Audit Fees: A Meta-analysis of the Effect of Supply and Demand Attributes* DAVID C. HAY, University of Auckland W. ROBERT KNECHEL. University of Auckland NORMAN WONG, University of Auckland Abstract We evaluate and summarize the large body of audit fee research and use meta-analysis to test the combined effect of the most commonly used independent variables. The perspective provided by the meta analysis allows us to reconsider the anomalies, mixed results, and gaps in audit fee research. We find that, although many independent variables have consistent results, several show no clear pattem to the results and others only show significant results in certain periods or particular countries. These variables include a loss by the client and leverage, which have become significant in comparatively recent studies intemal auditing and governance, both of which have mixed results auditor specialization, regarding which there is still some uncertainty and the audit opinion, which was a significant variable before 1990 but not in more recent studies. Keywords Audit fee research Auditing Meta-analysis Supply and demand attributes JEL Descriptors M40, M42 Les honoraires de verification : une meta-analyse de l'incidence des attributs de TofTre et de la demande Condense Les auteurs ont pour but d'evaluer et de compiler les tres nombreuses etudes qui ont porte sur les determinants des honoraires de verification, au cours des 25 demieres annees. Les chercheurs precedents ont analyse quantite d'attributs des clients et des verificateurs qui sont associes a des niveaux superieurs ou inferieurs d'honoraires de verification. Les auteurs procedent ici a une meta-analyse afin de verifier jusqu'a quel point l'utilisation de certains Accepted by Dan Simunic. We appreciate helpful comments from Dan Simunic (associate editor), two anonymouK referees. Keith Houghton, Lasse Niemi, faculty and doctoral student.s at Maastricht University, and participants at Ihe Accounting and Finance Association of Australia and New Zealand Conference, Alice Springs, Australia, and the Intemational Symposium on Audit Research. Singapore. We would also like to thank Kam Kong Chan, Alex Chang, and Jeremy Fong for Iheir assistance with our data collection, and to acknowledge Chris Xu for his help in writing the computer program to carry out the meta-analysis. Contemporary Accounting Research Vol. 23 No. I (Spring 2006) pp. 141-91 ��CAAA

142 Contemporary Accounting Research des inducteurs des honoraires de verification releves dans les etudes precedentes est repandue. Bien qu'une grande quantite de recensions narratives des etudes sur Ie sujet aient ete effectuees, la meta-analyse permet aux auteurs de generaliser la nature des variables independantes incluses dans les etudes precedentes et d'evaluer si les resultats d'un ensemble d'etudes repercutent des phenomenes semblables. Plus encore, la meta-analyse conduit a des inferences plus valides d^rivees de la connaissance d'un ensemble d'etudes que celles que Ton peut deriver d'une recension narrative des etudes existantes. Les auteurs constatent que de nom- breux inducteurs d'honoraires presentent des resultats uniformes pour I'ensemble des etudes, des echantillons et des pays. Ils soulignent toutefois aussi certains secteurs dans lesquels les observations qui ont ete consignees sont inanendues et derogent a Tuniformite. Les auteurs analysent certains motifs theoriques et pratiques pouvant expliquer ces anomalies. La meta-analyse est un instrument precieux, car les recensions narratives des etudes peuvent etre trompeuses et, bien souvent, ne sont pas concluantes. Dans certains cas, les resultats de plusieurs etudes peuvent varier, et ta taille des echantillons, la periode etudiee et le contexte des etudes peuvent differer. Integrer les conclusions d'un ensemble d'etudes est une tache qui �� en vient a depasser les capacites de i'esprit humain ��. C'est ce qui explique que differents chercheurs puissent parvenir a des conclusions differentes au sujet d'un ensemble donne d'etudes. En outre, toute etude prise isoiement peut etre trompeuse par suite d'une erreur d'echantillonnage. II se peut done que certaines etudes portant sur un vaste echantillon fassent etat d'une consequence particuliere importante. alors que d'autres etudes portant sur un echantillon plus modeste ne signateront d'aucune fa^on cette conse- quence. Une recension narrative des etudes interpretera ces resultats comme etant apparem- ment incoherents et recommandera la poursuite des recherches, qui pourraient a leur tour produire des resultats incoherents et epaissir le hrouillard. En revanche, la meta-analyse peut �� elaguer le terrain et donner un sens �� aux travaux de recherche grace a revaluation de l'incidence globale des etudes existantes. Les auteurs font appel a une technique de meta-analyse semblable aux techniques utilisees dans les travaux precedents en comptabilite et en verification. Selon cette technique, ils con- vertissent les valcurs de p provenant des differentes analyses en notes Z et produisent ensuite une statistique Z qui peut etre utilisee pour tester I'orientation et le degre de signifi- cation d'une consequence derivee de I'ensemble des etudes. Seules les etudes publiees sont recensees. Ce choix est une garantie de qualite, mais il peut presenter une lacune. II se pourrait que les etudes non publiees relevent des consequences de moindre ampleur que les etudes publiees, s'il se trouve que les editeurs preferent les etudes qui font etat de resultats signifi- catifs. En consequence, une distorsion pourrait exister dans les etudes publiees si seules les etudes contenant des erreurs de type 1 vont sous presse. Ce probleme. dit du �� tiroir classeur ��, laisse soup^onner I'existence de nombreuses etudes legitimes non publiees qui languissent dans les classeurs et dont on ne dispose pas pour les integrer a la meta-analyse. Le test du tiroir classeur consiste, pour les auteurs, a detemiiner le nombre d'etudes suppie- mentaires donnant des resultats non significatifs qu'i! faudrait pour conclure k un resultat non significatif dans le cadre de la meta-analyse, au niveau de 5 pour cent. Les tres nombreuses etudes sur les honoraires de verification visaient differents objectifs, mais deux raisons principales semblent les avoir motivees : 1) evaluer ia concurrence sur les marches de la verification, compte tenu en particulier du petit nombre de foumisseurs de services intemationaux, et 2) examiner les questions touchant les contrats et I'independance CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 143 liees au processus de verification (par exemple, les soumissions au rabais et les services autres que la verification). Peu importe le but vise, cependant, une methodologie commune s'est developpee pour l'etude des determinants des honoraires de verification, methodologie appiiquee dans le cadre de bien au-dela de 100 articles parus dans des revues. Habituelle- ment, un modele d'estimation est elabore grace a la regression des honoraires de verification sur diverses variables representant des attributs qui, par hypothese, sont Ii6s aux honoraires de verification, negativement ou positivement. Les auteurs relevent 186 variables independantes etudiees dans les 147 analyses qu'ils recensent. Ils classent ces variables en 18 categories, qui sont ensuite classees a nouveau selon les attribuls des clients, des verificateurs et des missions, afin de faciliter l'analyse. Bien que le schema de classification soit logique, et non enipirique, il donne un precieux apergu des variables qui sont le plus frequemment traitees. Chaque categorie regroupe diverses variables utilisees dans un nombre relativement important d'etudes et soumises a ta meta-analyse de la presente etude. II existe egalement de multiples variables qui n'apparaissent que dans une poignee d'etudes et se rattachent souvent a des caracteristiques exclusives k l'etude dans laquelle elles sont utilisees (par exemple, le pays, le contexte ou la culture). Ces variables sont exclues de la meta-analyse. Les resultats dans le cas des attributs du client sont essentiellement conformes aux pr6visions. Le principal determinant des honoraires de verification releve dans presque toutes les etudes publiees est celui de la taille, qui est en retation positive avec les honoraires. Parmi les etudes recensees, 87 utilisent Ies actifs comme variable de controle de la taille, toutes ayant un coefficient positif significatif, a deux exceptions pres. Les resultats de la meta-analyse sont done positifs et fortement significatifs ��� il faudrait plus de 100 (XK) etudes non publiees dans les tiroirs classeurs pour renverser ce resultat. Les relations de la complexite, du risque inherent et de la rentabilite avec les honoraires de verification sont egalement positives, comme prevu. Les resultats globaux relatifs a l'effet de levier sont positifs et significatifs. Toutefois, les etudes rapportent egalement un nombre relativement grand de resultats non significatifs. La classification de ces etudes par pays et par periode donne a penser que l'effet de levier, meme s'il a ete important aux Etats- Unis et au Royaume-Uni dans le pass6, etait moins important, de fa^on generale, dans les autres pays et apres 1990, Les resultats globaux de sept etudes realisees a Hong Kong, par exemple, ne sont pas significatifs. Les resultats au chapitre de la verification inteme sont assez partages : un resultat negatif significatif, trois resultats positifs significatifs et sept resultats non significatifs. Le meta- resultat global n'est pas significatif Seule une variable de gouvemance ��� les administrateurs extemes ��� a ���te incluse dans suffisamment d'etudes pour figurer dans la meta-analyse. Les auteurs relevent deux resultats positifs significatifs et trois resultats non significatifs, ainsi qu'une consequence giobale positive et significative, mais il suffirait de six etudes ayant des resultats non significatifs pour eliminer ce resultat. De nombreuses autres recherches sur la question s'imposent. Les attributs du verificateur qui sont examines englobent la qualite de son travail. L'on peut s'attendre a des honoraires de verification superieurs lorsque le verificateur est reconnu pour la qualite superieure de son travail. Les chercheurs precedents ont tente d'utiliser un grand nombre de variables substituts representant la qualite du travail du verificateur, mais deux des plus couramment utilisees sont les suivantes : une variable nominate relative aux . 23 No. I (Spring 2006)

144 Contemporary Accountitig Research cabinets qui se classent parmi les Huit, Six, Cinq ou Quatre Grands {85 etudes) et une mesure de la specialisation sectorielle {9 etudes). Les resultats relatifs a la qualite du travail du verificateur confirment de fagon convaincante I'observation selon laquelle I'appartenance aux Huit, Six, Cinq ou Quatre Grands est associee a des honoraires de verification superieurs. 58 pour cent de la totalite des etudes rapportant un resultat positif significatif. Cet eloquent resultat se reflete dans la meta-analyse et un resultat de pres de 14 000 au test du tiroir classeur. A l'exception de Price Waterhouse dans les annees 1980, aucun cabinet important pris isotement n'a affiche de primes au titre des honoraires. La specialisation du verificateur. a-t-on constate, est significative dans trois etudes {sur neuO et le resultat global de la meta-analyse est significatif cette variable obtient cependant un resultat de 37 seulement au test du tiroir classeur, ce qui indique que la constatation n'est pas suffisamment claire. Les attributs de la mission englobent I'existence de problemes lies a la verification, le substitut le plus courant etant une variable nominale indiquant I'expression par le verificateur d'une opinion qui n'est pas une opinion sans reserve. Un lien positif avec les honoraires est prevu lorsque le rapport du verificateur est assorti d'une reserve ou qu'il est modifie. Des 46 etudes qui component une variable substitut representant I'opinion du verificateur, 13 seulement rapportent la relation positive prevue avec les honoraires. tandis que 3! rap- portent des resultats non significatifs et 2, une relation negative. Les resultats globaux indiquent que cette consequence est positive, avec un resultat de 743 au test du tiroir classeur. Un examen plus approfondi revele que tous les resultats significatifs k une exception pres ont ete obtenus avant 1990 et que le meta-resultat des etudes realisees apres 1990 n'est pas significatif. En consequence, la nature de I'opinion du v6rificateur pourrait etre moins importante a titre d'inducteur d'honoraires de verification. Ce changement est peut-etre attribuable aux modifications de rinformation publiee a I'egard des problemes relatifs k la continuite de Texploitation. survenues a la fin des annees 1980 dans de nombreux pays. La relation entre les honoraires de verification et I'existence de services autres que la verification a suscite beaucoup d'interet chez les chercheurs et ies commentateurs. D'une part, l'on affirme que la prestation de services de verification peut entrainer des honoraires inferieurs par suite de I'interfinancement des honoraires ou des synergies entre les services de verification et Ies services autres que la verification. D'autre part, les services autres que la verification pourraient etre associ^s ii des honoraires de verification superieurs du fait qu'iis sont susceptibles de mener a des changements d'envergure, dans une organisation, qui requierent un surplus de travail de verification ou du fait que Ies soci6tes clientes qui ach^tent des services de consultation peuvent eprouver des problemes, de fafon generate, ou du fait que le pouvoir monopolistique et I'efficience des services sur le marche des services autres que la verification permettent aux verificateurs d'exiger une prime au titre des honoraires. Les services autres que la verification ont une relation positive significative dans 16 etudes sur 19 qui englobent celte variable. La meta-analyse montre que les resultats globaux sont fortement positifs et significatifs. Cette constatation ne confirme pas la prevision selon laquelle Ies services autres que la verification seront associes a une reduction des honoraires. Les recherches existantes basees sur I'apprehension des honoraires de verification sous la forme d'une fonction de production ont livre beaucoup de renseignements sur les deter- minants des honoraires de verification. Toutefois, l'analyse des auteurs met en relief certaines anomalies (dont la verification interne), des resultats partages {I'effet de levier par exemple) et des domaines dans lesquels il conviendrait d'intensifier les recherches {comme celui de la CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 145 gouvemance). Les anomalies et les resultats partages peuvent etre attribuables a la faible puissance des tests ou a des methodologies de recherche incompatibles, ou peuvent aboutir a la remise en question des hypotheses sous-jacentes a I'apprehension des honoraires de verification sous la forme d'une fonction de production. Ces conditions peuvent decouler de problemes lies au modele empirique relativement aux honoraires de verification, en particulier l'omission potentielle de certaines variables, de possibles problemes louchant la specifica- tion des variables de controle, et le caractere endogene des attributs de la demande ou leur omission. La meta-analyse offre un moyen de comprendre Tenscmble des connaissances accumulees au fil de plus de vingt annees de recherche sur les honoraires de verification. Bien que la documentation sur le sujet continue d'evoluer, l'etude des auteurs confirme que ies variables de controle solidement etablies que sont la taille, la complexite et le risque sont liees aux honoraires de verification. Les auteurs mettent en evidence plusieurs domaines dans lesquels des incertitudes subsistent dans la recherche sur les honoraires de verification, et ils analysent les explications theoriques et pratiques de l'existence de ces incertitudes. Leurs observations relatives aux anomalies, aux incoherences et aux lacunes des etudes pre- cedentes les portent a croire que la poursuite des recherches poun-ait eire particulierement utile dans plusieurs domaines : 1) I'examen de la fa^on dont les differentes formes de pro- priete {notamment definies selon les actionnaires dominants ��� relation entre societe mere et filiale ou entreprise familiale, par exemple) et Ies structures institutionnelles locales (par exemple, les dispositions de financement, les lois fiscales) influent sur les honoraires de verification 2) Telaboration de mesures plus perfectionnees du controle interne qui pour- raient etre utiHsees dans la modelisalion des honoraires de verification 3) I'analyse de la fa^on dont la gouvemance d'une enlreprise et I'environnement de reglementation dans lequel eile exerce ses activites influent sur le marche des services de verification et sur les honoraires que reclame le verificateur exteme 4) l'etude de la qualite du travail de verifica- tion et des circonstances dans lesquelles une qualite accme est exigee par les parties prenantes qui en assument Ies couts et 5) Tanalyse de la relation entre les services autres que la verification et les honoraires de verification. 1. Introduction The purpose of this paper is to evaluate and summarize the large body of research that has examined the determinants of audit fees over the past 25 years. Much of the research has followed from the original seminal work by Simunic 1980 and has investigated a number of client and auditor attributes associated with higher or lower levels of audit fees. In this paper, we use meta-analysis to test the pervasive- ness of some of the drivers of audit fees identified in prior studies. Although there are a number of narrative literature reviews on this subject (e.g., Yardley, Kauffman, Caimey, and Albrecht 1992), the use of meta-analysis allows us to generalize tbe nature of the independent variables included in earlier studies and to evaluate whether the results of a set of studies represent similar phenomena. Further, meta- analysis "leads to more valid inferences about the knowledge of a set of studies" than can be derived from a narraiive literature review (Trotman and Wood 1991, 181). We find that many fee drivers have consistent results across studies, samples, and countries. However, we also point out some areas where previous findings are CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

146 Contemporary Accounting Research unexpected or inconsistent. We then discuss some theoretical and practical reasons why these anomalies may occur. In his seminal paper, Simunic (1980) presented a production view ofthe audit process and hypothesized that certain drivers would be associated with variations in the level of audit fees because those drivers cause an auditor to perform more (or less) work during the course of the audit. Subsequent research has demonstrated convincingly that audit fees are associated with measures of client size, client risk, and client complexity. In general, these variables may be perceived as "supply" variables, in that they proxy for attributes of the audit process and the level of effort expended by the auditor. Size alone generally accounts for a large proportion of the variation in audit fees. However, prior research has generated mixed results regarding some potentially important explanatory variables (for example, the rela- tionship between internal and external auditing). As is explained in detail later, these results may be due to inherent problems with the current production-based specification ofthe audit fee model including (1) inadequate control variable proxies, (2) omitted variables, and (3) endogeneity and missing demand factors. The remainder of this paper is organized as follows. In section 2, we summar- ize the previous literature on audit fees and present a comprehensive list of client characteristics and auditor attributes that have been examined in prior studies. In section 3, we discuss meta-analysis in general. In section 4, we present the overall results for various classes of fee drivers. In section 5, we discuss potential prob- lems with the typical specification ofthe audit fee model. In section 6, we present a summary and conclusion. 2. Overview of prior research Why study audit fees? While the large body of literature on audit fees has served different purposes, two major reasons are apparent: (1) to evaluate the competitive- ness of audit markets, especially in light of the small number of intemational service providers, and (2) to examine issues of contracting and independence related to the audit process (for example, low-balling, nonaudit services). Regardless of the pur- pose, a common methodology has developed for examining the determinants of audit fees that has been used in well over 100 published joumal articles. Typically, an estimation model is developed by regressing fees against a variety of measures surrogating for attributes that are hypothesized to relate to audit fees, either nega- tively or positively. The model typically takes the following form: Wi = bo + h\\nAi+Ibi,gik+i:b^gi,+ ei ��� (1), where In^ is the natural log of the audit fee. In Aj is the natural log of a size measure (usually total assets), and gj,. and gj^ are two groups of potential fee drivers. Most papers using this approach have addressed one (or a few) specific independent variable(s), so the resulting regression model is usually presented as a series of control variables (ij,^) that have been shown to be significant in prior studies, plus the experimental variables {g ^) that are being added. If the coefficients on the experimental variables are significant, the hypothesized relationship with audit CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 147 fees is deemed to exist. In this way, the population of explanatory variables included in the empirical specification of audit fees bas grown substantially since Simunic 1980.' In order to summarize and analyze tbe extent of research on audit fees, a list of published audit fee studies was identified from a number of sources. We include papers tbat used audit fees as a dependent variable in an empirical model that fits the characterization of (1). We started witb Twenty Five Years of Audit Research (Trotman, Gramling, Johnstone, Kaplan, Mayhew, Reimers, Schwartz, Tan, and Wright 2000), extended by a manual and electronic search of all journals likely to publish research on auditing and audit fees. Tbe electronic search was conducted using ABI/Inform and EBSCO Host witb keywords related to audit fees.^ Our search included publications up to December 31, 2003. The set of papers we con- sider were published over 27 years (1977-2003) and include more than 20 countries. Panel A of Table 1 lists the papers included in the study. For our analysis, if a paper reported separate results for individual subsampte analyses that were not also reported on a combined basis, we treated each set of results as a separate analysis.^ Consequently, the papers we cite compri.se 147 separate analyses. Panel B summar- izes where the various papers have been published, and panel C summarizes the country and setting ofthe various studies. Table 2 presents a list of 186 independent variables that have been examined in tbe 147 analyses that we reviewed. We have organized these variables into 18 categories. The categories are further grouped into client attributes, auditor attributes, and engagement attributes for ease of discussion. Although the classifica- tion scheme is logical, not empirical, it does provide a useful overview of the vari- ables that are most frequently included in {!). Within each category are some variables tbat were used in a relatively large number of studies, and these are sub- ject to meta-analysis in this paper. There are also a large number of variables that appear in only a handful of papers and often relate to unique aspects of the study in which they are used (for example, country, setting, or culture). These variables were not considered part of tbe meta-analysis. Table 2 also sbows tbat we excluded some results from the analysis because tbe same underlying data were used in more than one study. Including multiple studies based on the same data violates tbe assumption of independence of observations required for meta-analysis. 3. Meta-analysis According to Hunter and Schmidt 1990, narrative literature reviews can be mis- leading and often inconclusive. In some cases there may be several studies witb varying results that are subject to variations in sample size, time period, and setting of the study. Integrating the findings across a set of studies is a task that "becomes too taxing for tbe human mind" (Hunter and Schmidt, 468). As a result, different researchers may reach different conclusions about a set of individual studies. Furthermore, any single study can be misleading due to sampling error, wbich "has been falsely interpreted as confiicting findings in almost every area of research in tbe social sciences" (Hunter and Schmidt, 44). This may lead to a pattem where some large sample studies report a significant effect wbile other studies with CAi? Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

148 Contemporary Accounting Research UJ "U H O ^ -r. O tN m O\ ON o - - r- O ��� O CT^ 00 OJ a. ' CN - ^ ��� ^ ^ �� ^ E 2 Q O O^ Q 1. o 2 00 o1 oc Os ���c oo 1 oc Ov c ^ t/: 00 00 . ��� 5P Z _ __ OS 2 N N z z ^ fl g ^ 00 CO DC N N T3 T3 13 5 c P O. V5 00 CQ o o O 5 o 3 o = o O o -o ra fc ���4-1 ^ 1 I a. E ri o o ^ CQ CQ CQ CQ CQ ra -o -a 00 00 c c 3 3 o a u u u u u u u . 23 No. I (Spring 2006)

Audit Fees Supply and Demand Attributes 149 O U | a. 00 ON X _ _ O 0 Q ��� ��� (N ��� r - o o ��� r ~ - i r i r ^ r - T ��� ' f ^ oo 1 r- Os Z 1 OS OO 1 00 OS I 00 Ov I P P P c n CO c/3 CO P P P P 00 g .2 * "^ ���5 ����� ^ ^ "^ SI p �� -a ^ i^ p O I H ��?.UX o E CO ���a CQ CQ CQ Si a K o L.' U. ca 2 c o "o S c o O S c o "3 o Q , u a. o o _, ^ "E. o ��� u i 8 a. o B CO T3 ! �� X 3 'y S O __ _ U , g d d ra . �� S . ��� g E ^ .2 .2 o ^ a^��� O U O U U U U U U U Q Q Q Q Q o o O O UJ u u: er . 00 B 2 CO 1 lor. i i fra - er . 00 _aj "ra s 1 c E ra O x' 1 ���a o OD LJ_ t l . CAfi Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

150 Contemporary Accounting Research o u ^ ^ c*l f^ O^ r*^ /~i f^ r^ Ov ��� m (N (N r^ O O ��� I I r^, m O ac OC 00 O^ O^ Ov OC oc I I ������. ��� oc _ N Z N Z 1 ^ No r 1 1 .2 ra l 3 - _CQ ra l \us t tQ ra l \iis t 00 o X U (U IU u u u a _ i _ ��� ��� f N ( N ��� ��� C/5 t/5 Wl ���O -O T3 C C C c c c o o o S a a i 3 00 00 00 -C [I. U. X X .C c c c U B U B ^ 4 t ^ :ob e K ���D cQ , ** O (Q sa ��� c " S ��� o ��� o o O cd �� �� T3 T3 O o Col l ?i ��� o o CAR Vol. 23 No. I (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 151 ���a _o u a. X t o u I O o o o o ��� f i ��� 0 o o m fn ro (N J ' J J 0 0 0 0 C l 0 0 0 0 0 0 0 O ^ O ^ o o o o y 00 c o 00 o t0 c o Oft o '"^ r. 3 - 1- ���^ 3 -o c ra Ko n 00 X 00 Ko n 00 Q X Aus t E "D cn D Z ca E on g g g g g u o u u u u ^ s H = ��� ��� "2 c c c c c c 5 o o o o o o , - ' 2 2 �� 2 2 E E E E E E ^ C E C C E - ��� ��� ������ ��� ' ��� ��� ' ��� ��� ' ��� ��� ������ ��� ^ 5 s 5 S E v 5 c / i ! / i V } ( / ) t / i c ��� r : | ^ i : . = " O T ) T 3 T ) ' O T 3 ^ ^ "--w ���''^ ���-^. "- ^ ""^^ cQ ^ [^ rt Co Cq ��� S S ^ ^ S : ^ ^ ^ : ^ ^ : ^ - * ��� ^��� ^ ^ P��� pvri *T* " ^ " ^ " ^ " ^ "f^ O ^ ~ ~ ^ ^ c^ rt 3 3 rt fl cfl i ^ �� �� �� ^ E E E E E E J ^ e i �� 2 2 ' ^ 2 r a M r a r a r a 3 U 5 E E E E S c ^ O i c e i C e i D i C t : _.. - g .if i j ^ ^ .:^ J d _ , _ _ , _ . _ . _ . __. 2 rt rt cQ rt rt cQ ��� ^H ^���H ������^ ������^ ����� --H o x x x x x x x x x x x��� x 00 ra o X 00 z ���a c ra O X XJ Xi 3 1���1 ��� o ra c ugh i o X X o C c TO lan d Ire l ������ s ly e cn ��� a i ins o o ���I 1 ra 1- B ��� ^ c h i a i Jo s . 23 No. 1 (Spring 2006)

152 Contemporary Accounting Research a. o OS o Os ON ^ 2 00 ON O O Os v^ 00 Os X ON CTs ON ON Os aj u -o Oi) WI " CQ ^ Z .Q o X ^ g = = o 2 ^ NO ��� r Os ON ON ON ON Os ON Os LU r- ND O fN r ON O S ON OS C ON ON ON O S C_ _ ��� _ ^ __ (-^ (-g 3 ��� UJ CQ -3 2 ��� CN r5 x x, ��� ^ 2 �� I o :^ ���o o U sen . ra C ra ath e S T3 ���S c ._, = = = �� -J CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 153 | 0. ��� ��� r^ ��� ��� cs OO oo 1 1 r- oo 66 1 19 9 f S 19 8 m 19 8 ON 19 8 GO CT^ I [ rO CO 1 1 00 :c T3 .2 J2 ^ &Ji ' 1 ' 1 O M -4 o ^"5 ."5 "^ S (3 P o dJ _' ^ ^ - s. c^ E �� o ra 6 a. Of Of O 3 c c o o E E o g o o E E E c E E E E CARVol 23 No. 1 (Spring2006)

154 Contemporary Accounting Research II in ^ " ^ ^ �� c^ ������' -9 4 2 -9 2 o. tb e e o T3 inu e 00 Q CO ���. (fl o. Si .S Jd (�� - g s 8 S S s s o c ���- s s s ^ OJ O O �� _ , -^ .�� .�� c 1 CQ on cfl o ��� "O "O "O 5 Efj s s s i 5 i a 5 ��� ��� ���a T3 ��� a C W5 1/5 I- u U i 5 u Z I . 23 No. 1 (Spring 2006)

Audit Fees: Supply and Demand Attributes 155 TABLE 1 (Continued) Panel B: Joumals publishing articles included in the meta-analysis No. of Abbreviation Journal** publications AA Advances in Accounting t ABR Accounting and Business Research 10 ABRv Accounting and Business Review 1 AIA Advances in International Accounting 3 AJPT Auditing: A Journal of Practice & Theory 17 AR The Accounting Review 11 ARA Asian Review of Accounting 2 ARJ Accounting Research Journal i BAR British Accounting Review 2 CAR Contemporary Accounting Research 6 EAR European Accounting Review 3 FE Financial Executive 1 GAJ Government Accountants Journal 1 HBR Harvard Business Review I IIA International Journal of Accounting 7 IJAu International Joumal of Auditing 6 UMA International Joumal of Research in Marketing 1 JAAF Joumal of Accounting, Auditing and Finance 4 JAE Joumal of Accounting and Economics 4 JAPP Joumal of Accounting and Public Policy 3 JAR Joumal of Accounting Research 13 JBFA Joumal of Business Finance & Accounting 7 JEMS Joumal of Economics & Management Strategy 1 JIAAT Joumal of Intemational Accounting Auditing and Taxation 2 JIFMA Joumal of Intemaiional Financial Management & Accounting 1 JSM Joumal of Strategic Marketing . , 1 ��� MAI Managerial Auditing Joumal 3 PAR Pacific Accounting Review 1 RAEE Research in Accounting in Emerging Economies 1 RAR Research in Accounting Regulation 2 RIGNA Research in Govemmental and Nonprofit Accounting 1 (The table is continued on the next page.) CAR Vol. 23 No. 1 (Spring 2006)