トップ国際会議に論文を書こう

Abstract

幸い，優秀な共同研究者や学生さんたちに恵まれたお かげで，幾つかのトップ国際会議に論文が採録され，こ れらの会議の査読や運営側の仕事をたまにお手伝いして います．しかし，筆者もこの分野の全容を理解している わけでなく，この原稿を書くには力不足ですので，その 辺を差し引いて残りの原稿をお読み下さい．また，筆者 の専門領域（ネットワーク計測・解析・セキュリティ） のバイアスが入っていることを御理解下さい． 原稿執筆にあたりネットワーク分野の大学院生が トップ国際会議に論文を出すことの意義を知り合いの研 究者たちと議論しました．その結果， 「海外の研究大学 の大学院生は，トップ国際会議に論文を出すことを目標 にしているけれど，日本では必ずしもそうでもないので は」という話になりました．米国では，大学院生がトッ プ国際会議で発表すれば，最初の職を得るにあたって大 き な メ リ ッ ト と な り ま す． 会 場 に は 企 業（Google, Microsoft, Facebook）や大学の有力研究者が参加して いますから，ここで目に留まれば，就職のチャンスが大 きくなります．セッションチェアが，登壇者を紹介する 際に「求職中である」と一言添えるシーンをたびたび目 にします．国内のネットワーク分野では，今のところ トップ国際会議論文がそのまま就職の有力な手段となっ ているかどうか分かりませんが，ほかの分野を見ると， トップ国際会議の論文採録経験を優遇するような求人が Twitter 等で話題になっています．ですから，国内の ネットワーク分野でも，研究職のグローバル化に伴い， 早晩，トップ国際会議への論文の採択が研究者のキャリ アアップに大きく影響するようになるのではないでしょ うか． （そうならないと優秀な研究者の確保が困難にな りそうです． ） 逆に論文の投稿を目指さない理由として，そもそも雲 の上の世界の話で自分には関係ないという意見や，ニッ チな研究トピックで，最初からそのような会議に論文を 出す意味を見いだせないという意見はあるでしょう．ま た，採択率 20％程度で論文が不採録になる可能性が高 いのであれば 3 年で学位が取れない，手厳しい査読コメ ントに精神的に耐えられないなどの意見もあるでしょう． 筆者自身がトップ国際会議に論文を投稿するのは， せっかく書いた論文を査読者以外にも読んでもらいたい という理由が大きいです．現状，山のように国際会議が 開催されています．検索技術の発展で，本当に良い論文 ならどのような会議や雑誌に掲載されたとしても読んで もらえるという意見は否定しませんが，筆者自身がタイ トル・アブストラクトに目を通しているネットワーク系 の 国 際 会 議 は，SIGCOMM, CoNEXT, IMC, NSDI, INFOCOM（関連分野のみ） ，HotNets で，後は専門分 野に特化した会議（PAM, TMA, etc）ですから，自分 ではそれ以上追い切れません． （もちろん論文執筆時に はほかにもいろいろ調べます． ） トップ国際会議の定義は人によって違うと思います． 2009 年と少し古いですが，あるブログのポストに著名 な 先 生 方 が コ メ ン ト を 残 し て い て 参 考 に な り ま す （http://mybiasedcoin.blogspot.jp/2009/10/ranking-networking-conferences.html） ．大雑把にまとめると， トップ国際会議の基準として，シングルトラック，採択 率が低い，分野に偏りがない，発表関係者以外の聴衆が た く さ ん い る， な ど の 理 由 が 挙 げ ら れ て い ま す． INFOCOM もネットワークの理論寄りのトップ国際会 議ですが，マルチトラックで聴講が大変，採択数が多い と倍率が低くても玉石混交という意見はなるほどと思い ました．ただ，INFOCOM は最近ダブルブラインドの 査読や査読者の表彰など，査読の質の向上を図っていま す．またシステム寄りであれば NSDI, モバイルであれ ば Mobicom，計測であれば IMC と人によってトップ 国際会議の定義が違うのはそのとおりだと思います． 以下では，これらの中でこれまで筆者が多少なりとも 222 通信ソサイエティマガジン No.40 春号 2017 ⓒ電子情報通信学会 2017 解 説 トップ国際会議に論文を書こう ── ACM SIGCOMM, CoNEXT, IMC ── 福田健介 Kensuke Fukuda 国立情報学研究所／総合研究大学院大学