付随性と説明の十分性について

Abstract

Higher-level (mental, sociological and biological, etc.) en- tities are said to be supervenient on more basic, lower-level (physical, micro-level) entities, and there is a view that lower- level theories can completely and sufficiently explain higher- level events. But Harold Kincaid criticizes such a view. He does not deny that lower-level theories do explain something, but argues that they are only partial and incomplete, because they cannot refer to higher-level kinds which supervene on the relevant lower-level entities and answer important ques- tions about causal laws. I will argue that the completeness or sufficiency of explanation is often evaluated interest-relatively, and, against Kincaid, that higher-level explanation cannot be sufficient without mentioning lower-level causal mechanism. 付随性(supervenience)と は,一 般に,高 次の存在者の低次の存在者に対 す る 「非対称的な依存関係」を指す.例 えば,あ る心の状態はそれを実現す る物理的状態に付随 し,あ る生物学的現象はそれを構成するミクロレベルの 活動に付随する.い ずれの場合においても,低 次の現象や状態な しでは高次 のそれは変化 しないという意味で後者は前者に依存 してお り,そ の逆は起 こ りえない.レ ベルの異なる存在者同士のこのような関係に関しては様々な問 題点が指摘 されてきたが,本 稿では,「付随性による説明は出来事の十分な因 果的説明を与えるか」という問題 を,主 にH.キ ンケイ ドの立場 をもとに考察 する.も ちろん,こ の問題は付随性そのものや説明の妥当性,因 果的還元主 義などの多岐にわたる論点を含んでおり,キ ンケイ ドの議論のみでは全てを 概観することは不可能である.け れども,存 在論的な側面でのみ取 り上げら れがちな付随性の問題を,説 明に関わる観点から指摘 している点で,キ ンケ 45 1 イ ドの論証は特徴的であると思われる.ま ず,こ れ まで付随性がどのように 議論 されて きたのかを振 り返 り,次 に,付 随性による説明をキンケイ ドがど のように捉えているかを明らかにする.そ して,そ の捉 え方が妥当であるか 否かを検討す ることにより,問 題点を指摘 したいと思 う. 付随性をめぐる議論の うち代表的なもの としては,デ イヴィ ドソンの「非法 則的一元論」に関するものを挙げることができる.心 的出来事と物理的出来事 の関係についてデイヴィドソンは,「物理的性質の変化なしで心的性質が変化 す ることはない,と い う意味で出来事の心的性質 は物理的性質 に付随 (supervene)す る」[Davidson(1970),214]と 述べたが,こ の付随性は還元 主義 を含意するものではないとしている.その一方で,デ イヴィドソンは因果 関係が実際には物理的なものの間に成