Folksonomy creating metadata through collaborative tagging

Abstract

Moderno tecnologías Web 2.0 facilitan la colaboración y el intercambio de información entre los usuarios, permitiendo así que los procesos de cooperación de la búsqueda de información. Un tipo de participación de los usuarios es el etiquetado de colaboración, donde los individuos asignar palabras clave a los recursos y los objetos en la Internet. A través de la asignación de palabras clave, los objetos son mejorados con los metadatos creados por el usuario que se traduce en la folksonomías llamada. Este capítulo se centra en la clasificación de las etiquetas basadas en la función y la motivación del usuario, examina las ventajas y desventajas de las folksonomías, y proporciona una revisión de las actuales aplicaciones de colaboración mediante el etiquetado. Las tendencias y desarrollos futuros potenciales se identifican en lo que respecta a la aplicación del etiquetado de colaboración en los entornos corporativos. Clasificación de Etiquetas Las etiquetas son comúnmente clasificados de acuerdo con dos dimensiones: la función y la motivación. Normalmente, de las siguientes funciones de las etiquetas se distinguen (Golder y Huberman, 2005), véase la Tabla 1. Mayoría de las etiquetas entran en una de las tres primeras categorías, que son relativamente generales. En contraste, las etiquetas de las últimas cuatro categorías son específicas del usuario y no se utiliza. La segunda dimensión para la clasificación de las etiquetas es la motivación para su asignación. Razones para el etiquetado de un artículo puede ser múltiples, dependiendo del grupo objetivo y las expectativas para el uso futuro de la etiqueta. Los motivos pueden distinguir las siguientes (Marlow et al., 2006), véase el cuadro 2. Ventajas de Etiquetas En el acto de folksonomías usuarios como productores y consumidores de las etiquetas y por lo tanto pueden ser denominados prosumidores (Peters & Stock, 2007). El término prosumidor es en este contexto una palabra híbrida formada por el productor contratante palabras y de los consumidores (Pettenati y Cigognini, 2007). Como resultado de esta función de agregación, las etiquetas representan auténticamente la lengua de los autores y los usuarios. Este tipo de indexación de manifiesto interpretaciones diversificadas, diferentes opiniones y puntos de vista multicultural de un mismo contenido (Peterson, 2006). Ontologías, tesauros, o sistemas de clasificación son el resultado de largos y costosos procedimientos (Maedche, y Staab, 2000). Comparado con esto, folksonomías son significativamente más baratos. La indexación se realiza por voluntarios de forma colaborativa y no hay complicados, nomenclatura jerárquicamente organizado para aprender (Wu, Zubair, y Maly, 2006). En este contexto se habla de bajas barreras de entrada para participar en la creación de folksonomías (Mathes, 2004). Una de las ventajas sobre los métodos para la indización automática, como los motores de búsqueda populares (como Google, Yahoo!), Es que además de los documentos textuales, los documentos no textuales (imágenes, vídeos, música, etc) así son indexados. Folksonomies también puede tener una influencia positiva en el desarrollo y actualización de los vocabularios controlados (Aurnhammer, Hanappe, y Aceros, 2006). La frecuencia de asignación de etiqueta puede servir de base para las nuevas condiciones controladas, para las modificaciones de los términos, conceptos o para borrar. De esta manera etiquetas ofrecer un acceso rápido a los cambios y las innovaciones en el área del conocimiento. Bajo la frase "frente a la navegación para encontrar", Mathes (2004) declara un nuevo tipo de búsqueda de información. Además de una búsqueda concreta introduciendo etiquetas, el usuario puede navegar por el siguiente sistema de las etiquetas relacionadas y de ese modo descubrir otros contenidos que puedan ser pertinentes (Ohkura, Kiyota, & Nakagawa, 2006). De esta manera el usuario puede acceder a contenido adicional, que él o ella no puede haber encontrado otra cosa. Una ventaja adicional es asignado a la formación de líneas de deseo. En el transcurso del tiempo las etiquetas más comunes surgen y reflejar de esta manera las opciones en la dicción, la terminología, y la precisión de los usuarios. Esto hace que sea más fácil para el usuario encontrar la información investigadas (Mathes, 2004). Otra ventaja es el feedback dado en el proceso de etiquetado. Tan pronto como un usuario asigna una etiqueta a un elemento, el conjunto de elementos que están marcados con la misma etiqueta se muestra. Si este grupo no cumple las expectativas del usuario, se le puede añadir una etiqueta o cambiarla a una descripción más ajustada. Además, el ámbito de aplicación se puede ampliar a includeall artículos de todos los usuarios que coinciden con la etiqueta. Así, la norma del grupo, en este contexto se muestra, y el usuario puede adaptar o tratar de influir en la norma del grupo con su etiqueta o ambos (Udell, 2004). Las desventajas de Tags El proceso simple y conveniente de etiquetado de colaboración tiene sus inconvenientes. El vocabulario no controlada, especialmente como una característica principal de folksonomías, conduce a varias limitaciones y problemas. Como los usuarios pueden describir objetos con diversas expresiones, la ambigüedad de las etiquetas que pueden surgir. Las ambigüedades se acumulan, cuando los usuarios aplican términos diferentes a los documentos de diferentes maneras, porque no existen directrices explícitas sistemática y no notas de aplicación. Con los homónimos y las siglas que hay dos tipos diferentes de ambigüedades (Mathes, 2004). Un ejemplo clásico de un homónimo Inglés es la palabra "entrenador", que puede ser utilizado para un bus de tierra o un gerente de deportes. También siglas puede llevar a problemas. "MIT", por ejemplo, puede ser un acrónimo de "Massachusetts Institute of Technology" y "Made in Taiwan" (Hsieh, Lai y Chou, 2006). En el extremo opuesto del espectro, la falta de control de sinónimos puede causar sinónimos pero diferentes etiquetas se utilizan para el mismo tema (Golder y Huberman, 2006). En la práctica, nubes de etiquetas muestran que la mayoría de los términos se utilizan en plural y singular. Además, muchos usuarios de distintos países de la etiqueta en su propio idioma. La fusión de estos pueden causar problemas en trans-sinonimia idioma y la homonimia (Gordon-Murnane, 2006). Otro problema es la limitación generalizada de etiquetas a una sola palabra. Esto reduce las alternativas descripción ampliamente, ya que en muchos casos dos o más palabras pueden ser más sugerente (Mathes, 2004). La Figura 3 muestra algunos problemas ejemplar con folksonomías y las etiquetas utilizadas. Además del vocabulario descrito basado en problemas, folksonomías también tienen que hacer frente a las adversidades adicionales. Tag prosumidores en diferentes contextos con diferentes tareas y motivaciones, y que poseen diferentes conocimientos y aptitudes cognitivas. Estos enfoques diferentes que pueden causar la folksonomía, como resultado del proceso, a ser muy heterogénea. Además, es probable que una cantidad significativa de etiquetado se realiza para uso personal y no de beneficio público (Golder y Huberman, 2006). Por último, el metadatos producidos a través de folksonomías tienen limitaciones respecto a los metadatos profesionalmente generados (Peters & Stock, 2007). Metadatos Professional es explícitamente segmentado en diferentes campos (como el tipo de documento o tipo de contenido) y los aspectos formales son tenidos en cuenta. En folksonomías, una separación entre los diferentes metadatos falta, y, al final, la jerarquía plana impide una clasificación estructural de los objetos descritos. CONCLUSIÓN El creciente número de usuarios que participan en la aceptación de marcado muestra de colaboración y el potencial de folksonomías. La WWW, con sus miles de millones de páginas web sigue creciendo de forma exponencial. Etiquetado de colaboración pueden ser un método para aumentar el contenido de metadatos para mejorar la usabilidad de la información. A pesar de las limitaciones descritas y los problemas, folksonomías constituyen una manera eficaz de distribuir el esfuerzo para la generación de metadatos entre los miembros de la comunidad. Estos metadatos nueva mejora significativamente la recuperación de los recursos etiquetados (Hotho, Jaschke, Schmitz, y Stumme, 2006). Además, la jerarquía plana emergentes de palabras clave puede ser visto como un paso hacia la Web Semántica (Xu et al., 2006)