Mujeres Maltratadas y Legitima Defensa: La Experiencia Anglosajona

Abstract

En los Estados Unidos, el caso que mejor ilustra los problemas juridicopenales que surgen cuando una mujer que padece del síndrome de la mujer maltratada mata su pareja en una situación no confrontacional 1 es el de State v. Norman, resuelto por la Corte Suprema del Estado de Carolina del Norte en 1989. Conviene, por tanto, discutir brevemente los hechos que engendraron dicha controver-D o c t r i n a Mujeres maltratadas y legítima defensa: La experiencia anglosajona Luis Ernesto Chiesa Profesor Adjunto de Derecho Penal* Revista Penal, n.º 20.-Julio 2007 50 SUMARIO: El famoso caso de Judy Norman, resuelto por la Corte Suprema de Carolina del Norte en 1989, es el que mejor ilustra el problema de cómo tratar a las personas que matan en situaciones no confrontacionales (el caso más obvio es el de la mujer que padece el síntoma de la mujer maltratada que mata a su marido mientras duerme). La mayor parte de los comentaristas sostiene que aquel que mata a su maltratador mientras duerme, cuando no hay un ataque inminente, solo puede ser exculpado. Esto es, su conducta sería considerada antijurídica aunque a menu-do no punible, por no haber podido actuar de otro modo. No estoy de acuerdo. Creo que aquel que mata a su mal-tratador en situaciones no confrontacionales no realiza un comportamiento antijurídico. Específicamente, considero que aquel que mata a su maltratador mientras duerme actúa en legítima defensa justificada si se dan dos condicio-nes: 1) el Estado no quiera o no pueda intervenir evitando nuevos ataques en el futuro inmediato, y 2) que la única alternativa posible consista en atacar al maltratador cuando no suponga una amenaza. PALABRAS CLAVE: Judy Norman, Legítima defensa, Causas de justificación, Exculpación, Mujeres maltratadas, Síndrome de la mujer maltratada, Situaciones no confrontacionales, Maltratadores dormidos. SUMMARY: The famous case of Judy Norman decided by the Supreme Court of North Carolina in 1989 has generated a healthy dose of scholarship about the problem of how to treat persons who kill in non-confrontational situations (the most obvious case is that of the battered woman who kills her husband while he is asleep). Most commentators argue that people who kill sleeping abusers that are not imminently threatening them should, at the most, be excused. That is, their conduct should be regarded as wrongful but (sometimes) not punishable out of compassion for the actor. I disagree. I believe that some people who kill their tormentors in non-confrontational settings do not act wrongfully. More specifically, I contend that defendants who kill their abusers while they sleep act in justifiable self-defense if two conditions are met: 1) the state cannot or is not willing to protect them from attacks in the near future, and 2) the only viable alternative out of the abusive relationship is to attack the tormentor while he is not being a threat.