Sind
 in
 Krisenzeiten
 multinationale
 Unternehmen
 besser
 aufgestellt
 als
 uninationale
 Unternehmen?
 

 von
 Michael
 Whittaker
 
 für
 die
 VU
 Globalisation
 and
 Strategies
 of
 Internationalisation
 
 von
 Prof.
 M.
 Fuchs,
 Wintersemester
 2010/11,
 Karl-­‐Franzens-­‐Universität
 Graz.
 
 

Inhaltsverzeichnis
 
 

 
EINLEITUNG
  1
 VORSTELLUNG
 DER
 STUDIEN
  1
 DIREKTINVESTITION
 IN
 KRISENZEITEN
  2
 BESCHÄFTIGUNG
 ZU
 KRISENZEITEN
  3
 FAZIT
  4
 QUELLEN
  5
 
 

 
  1
 
Einleitung
 
 Die
 Finanzkrise,
 die
 Ende
 2006
 bzw.
 Anfang
 2007
 begonnen
 hat
 (Scharff
 2009),
 war
 für
 mich
 und
 meine
 Kommilitonen
 eine
 besondere
 Krise.
 Nicht
 nur
 aus
 dem
 Grund,
 weil
 sie
 ein
 so
 enormes
 Ausmaß
 besaß1,
 sondern
 auch
 weil
 dies
 die
 erste
 große
 Krise
 war,
 die
 wir
 bewusst
 wahrnahmen.
 Obwohl
  sich
  die
 Ökonomen
 nicht
  einig
  sind,
  ob
  die
  ungünstigste
  Zeit
  der
 Krise
  schon
 vorüber
  ist,
  spüren
  wir
  zumindest
  hierzulande
  beim
  Konsum
  und
  dem
 Geschäftsklimaindex
 bereits
 einen
 Aufwärtstrend
 (finanzen.net
 2010).
 
 Eine
 Frage,
 die
 ich
 mir
 zu
 dieser
 Zeit
 stelle,
  ist
 wie
 gut
 oder
 schlecht
 Unternehmen
 die
 Krise
  überstehen.
  Insbesondere
  im
  Kontext
  des
  Themas
  Globalisierung
  wäre
  eine
 wichtige
  Frage,
  ob
  multinationale
  Unternehmen2
 (kurz:
  MNU)
  die
  Folgen
  von
  Krisen
 besser
 bewältigen
 konnten
 als
 uninationale
 Unternehmen
 –
 jene
 Unternehmen,
 die
 nur
 in
 einem
 Land
 aktiv
 sind.
 Da
 multinationale
  Firmen
  häufig
  besonders
  groß
  sind
  und
  über
  viel
  verfügen,
  könnte
 intuitiv
  man
  vermuten,
  dass
  diese
  großen
  Firmen
  Krisenzeiten
  besser
  überstehen.
 Würde
 dies
  stimmen,
  so
 wäre
 offenbar
 ein
 weiterer
 Vorteil
  von
 MNU
 eine
 Sensitivität
 gegenüber
 Krisen.
 Anhand
  einer
  zuerst
  monetären
  Analyse
  von
  Direktinvestitionen,
  gefolgt
  von
  einer
 Studie,
 die
 zusätzlich
 auch
 die
 Entwicklung
 der
 Beschäftigten
 berücksichtigt,
 werde
 ich
 im
 Folgenden
 verschiedene
 empirische
 Ergebnisse
 vorstellen.
 
 
 
Vorstellung
 der
 Studien
 
 Um
  die
  oben
  beschriebene
  Fragestellung
  zu
  beantworten,
  mache
  ich
  von
  Studien
 Gebrauch,
 die
  sich
 empirisch
 mit
 ähnlichen
 Fragestellungen
 auseinandersetzen.
 Leider
 ist
 es
 zur
 Zeit
 noch
 zu
  früh
 solche
 Effekte
 anhand
 der
 aktuellen
 Krise
 zu
 untersuchen.
 Die
 Daten,
 die
 hierfür
 benötigt
 werden,
 sind
 noch
 nicht
 in
 ausreichender
 Quantität
 und
 Qualität
 vorhanden.
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 1
 Schätzungen
 zufolge
 kostete
 sie
 weltweit
 Banken,
 Unternehmen
 und
 ganze
 Volkswirtschaften
 über
 7
 Billionen
 Euro
 (Handelsblatt 2009)
 2
 „international
 tätige
 Unternehmen,
 die
 durch
 Tochtergesellschaften
 oder
 Betriebsstätten
 sowie
 Niederlassungen
 in
 zahlreichen
 Staaten
 präsent
 sind“
 (Duden
 Verlag
 2009)
 

 
  2
 
Die
 genutzten
 Studien
 von
 Álvarez/Görg
 und
 Lipsey
 beschäftigen
 sich
 aus
 diesem
 Grund
 mit
 vergangenen
 Krisen3:
 
 Álvarez
  und
  Görg
  untersuchen
  die
  Chile-­‐Krise
  Ende
  der
  90er-­‐Jahre,
  bei
  der
  das
 Wirtschaftswachstum
 Chiles
 nach
 einer
 langen
 Wachstumsphase
 (BIP-­‐Wachstum
 ca.
 7%
 p.
 a.)
 im
 Jahr
 1999
 bedingt
 durch
 die
 Finanzkrise
 (Asienkrise)
 auf
 -­‐0,8%
 p.
 a.
 sank.
 Die
 Arbeitslosenzahl
  stieg
  um
  mehr
  als
  50%
  (Álvarez
  und
  Görg
  2007).
  Die
  Autoren
 untersuchen
  anhand
  von
  Daten
  von
  Betrieben
  aus
  Chile,
  ob
  die
  Beschäftigung
  in
 Betrieben,
  die
  von
  multinationalen
  Unternehmen
  betrieben
  werden
  weniger
  oder
 stärker
 sank
 als
 von
 heimischen
 chilenischen
 Unternehmen.
 Ebenso
 wird
 untersucht,
 ob
 der
 Zugang
 zu
 Kapital,
 insbesondere
 zu
 Kapital
 der
 ausländischen
 Mutterkonzerne,
 eine
 Rolle
 spielt.
 Lipsey
  untersucht
  mit
  Daten
  der
  Lateinamerika-­‐Krise
  1982,
  der
  Peso-­‐Krise
  1994
  in
 Mexiko
 und
 der
 Asienkrise
 1997/1998,
 ob
 sich
 die
 amerikanischen
 Direktinvestitionen
 –
 kurz
 FDI4
 -­‐
 im
 Vergleich
 zu
 anderen
 Investitionen
 ins
 Ausland
 anders
 entwickelt
 haben.
 Direktinvestitionen
  sind
  Kapitalflüsse
  in
  das
  Ausland,
  um
  Tochtergesellschaften
  oder
 Betriebsstätten
  zu
  bilden5.
  Wenn
  der
  Umfang
  der
  FDI
  nicht
  so
  stark
  fällt,
  wie
  der
 anderer
 Investitionen
 in
 das
 Land,
 so
 ist
 davon
 auszugehen,
 dass
 multinationale
 Firmen
 zu
 Krisenzeiten
 besser
 dastehen
 und
 mehr
 Kapital
 zur
 Verfügung
 haben
 und
 investieren
 können,
  als
  heimische
  Firmen.
  Insbesondere
  zu
  Krisenzeiten,
  wo
  unter
  Umständen
 Kredite
  schwieriger
  zu
  bekommen
  sind,
  ist
  zu
  vermuten,
  dass
  die
  Kapitalausstattung
 und
 die
 Liquidität
 ein
 wichtiger
 Faktor
 zur
 Fortführung
 eines
 Unternehmens
 darstellen.
 
 
Direktinvestition
 in
 Krisenzeiten
 
 Wie
  schon
  beschrieben,
  könnten
  die
  FDI
  in
  ein
  Land,
  in
  dem
  eine
  Krise
  herrscht,
  ein
 guter
  Indikator
  dafür
  sein,
  ob
  multinationale
  Unternehmen
  und
  ihre
 Tochterunternehmen
 die
 Krise
 besser
 bewältigen.
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3
 Hierbei
 ist
 anzumerken,
 dass
 untersuchten
 Krisen
 zwar
 keine
 globalen
 waren,
 die
 Ergebnisse
 uns
 aber
 wahrscheinlich
 trotzdem
 der
 Antwort
 einen
 Schritt
 näher
 bringen
 können.
 4
 für
 englisch:
 Foreign
 Direct
 Investment
 5
 FDI
 sind
 also
 keine
 einfache
 Kapitalanlage,
 sondern
 dienen
 besonders
 dazu
 „im
 Ausland
 unternehmerisch
 tätig
 zu
 sein
 oder
 entscheidenden
 Einfluss
 auf
 unternehmerische
 Tätigkeit
 auszuüben“
 (manalex
 2009).
 

 
  3
 
Bei
 der
 Analyse
 der
 oben
 beschriebenen
 drei
 Krisen6
 ergibt
 sich
 das
 Ergebnis,
 dass
 die
 zu
 Beginn
 beschrieben
 Vermutung
 stimmt:
 In
  allen
  drei
  untersuchten
  Krisen
  sanken
  zwar
  insgesamt
  die
  Investitionen
  in
  das
 jeweilige
  Krisengebiet,
  die
  FDI
  jedoch
  mit
  deutlich
  geringerer
  Rate.
  Die
  Höhe
  der
 Direktinvestitionen
 ist
 außerdem
 in
 keinem
 der
 drei
 Fälle
 rückläufig
 gewesen.
 Tabelle
 1
 zeigt
 diese
 Entwicklung
 am
 Beispiel
 der
 Peso-­‐Krise.
 

 Tabelle
 1:
 „Ausländische
 Investitionen
 nach
 Mexiko,
 1992-­‐98“
 als
 Beispiel
 (Lipsey
 2001,
 Tabelle
 10)
 Ebenso
 haben
 sich
 die
 Firmen,
 die
 ganz
 oder
 teilweise
 US-­‐Muttergesellschaften
 gehörten,
 deutlich
 schneller
 erholt
 als
 die
 heimischen
 Firmen.
 So
 war
 die
 Produktionsleistung
 der
 Firmen
 mit
 US-­‐Müttern
 1998
  im
 Vergleich
 mit
 dem
 Wert
 vor
 Beginn
 der
 Krise
 bereits
 25%
 über
 dem
 Wert
 von
 1994,
 der
 Output
 der
 heimischen
 Betriebe
 jedoch
 nur
 7%
 über
 dem
 Vorkrisenwert
 (Lipsey
 2001).
 
 
Beschäftigung
 zu
 Krisenzeiten
 
 Ganz
  im
  Gegensatz
  dazu
  sind
  die
  Ergebnisse
  von
  Álvarez
  und
  Görg:
  Bei
  der
 Untersuchung,
 ob
 sich
 Betriebe
 von
 
 MNU
 anders
 als
 heimische
 Betrieben
 bezüglich
 der
 Beschäftigungszahl
 entwickelten,
 konnten
 die
 Autoren
 keine
 signifikanten
 Unterschiede
 feststellen
  und
  somit
  widerlegen,
  dass
  sich
  multinationale
  Konzerne
  anders
  zu
 Krisenzeiten
 verhalten
 (siehe
 Tabelle
 2).
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 6
 nämlich
 der
 Lateinamerika-­‐Krise
 1982,
 der
 Peso-­‐Krise
 1994
 in
 Mexiko
 und
 der
 Asienkrise
 1997/199
 

 
  4
 

 Tabelle
 2:
 Gauß-­‐Test
 des
 Beschäftigtenwachstums
 (Álvarez
 und
 Görg
 2007,
 Tabelle
 2)
 Ebenso
  konnten
  die
  Autoren
  keine
  Belege
  dafür
  finden,
  dass
  sich
  Firmen,
  die
  von
 ausländischen
 Kapitalzuflüssen
 abhängig
 sind,
 anders
 als
 heimische
 entwickeln
 (Álvarez
 und
 Görg
 2007).
 
 
Fazit
 
 Wie
  anhand
  der
  zwei
  vorgestellten
  Studien
  zu
  beobachten,
  kann
  man
  die
  Frage,
  ob
 multinationale
  Unternehmen
  Krisen
  besser
  oder
  schlechter
  bewältigen,
  keineswegs
 pauschal
 beantworten.
 
 Während
  eine
  monetäre
  Sicht,
  welche
  die
  FDI
  misst,
  durchaus
  suggeriert,
  dass
  MNU
 besser
 aufgestellt
 sind
 (Lipsey
 2001),
 zeigt
 eine
 andere
 Analyse,
 dass
 sich
 MNU-­‐Betriebe
 nicht
 zwangsläufig
 anders
 als
 heimische
 Betriebe
 entwickeln
 (Álvarez
 und
 Görg
 2007).
 Generelle
 Vorteile
  in
 Krisenzeiten
 konnten
 also
  leider
  –
  trotz
 der
 besseren
 Finanzlage
 der
 Betriebe
 mit
 ausländischen
 Mutterfirmen
 –
 nicht
 gefunden
 werden.
 
 Offenbar
 sind
 Faktoren
 wie
 die
 Geld-­‐
 und
 Finanzpolitik
 des
 Gastlands
 und
 dessen
 Lage
 vor
 der
 Krise
 weitaus
 entscheidender
 für
 das
 Verhalten
 in
 Krisenzeiten
 als
 die
 Tatsache,
 ob
 der
 Betrieb
 heimisch
 oder
 ausländisch
 ist.
 
 Umgekehrt
  bedeutet
  dies
  jedoch
  auch,
  dass
  multinationale
  Unternehmungen
  ihre
 Gastländer
 nicht
 zwangsläufig
 in
 Krisenzeiten
 vernachlässigen.
 Dies
 ist
 ein
 starkes
 Indiz
 

 
  5
 
dafür,
  dass
  Markterschließung
  und
  somit
  strategieorientierte
  Investitionen
  wichtige
 Gründe
 für
 MNU
 sind
 und
 die
 FDI
 sehr
 langfristig
 ausgelegt
 sind.
 
 
 
 
 
 
 
Quellen
 
  • Álvarez,
 Roberto,
 und
 Holger
 Görg.
 „IZA
 Discussion
 Paper
 Series.“
 IZA
 DP
 No.
 2692.
 Forschungsinstitut
 zur
 Zukunft
 der
 Arbeit.
 3/2007.
 http://ftp.iza.org/dp2692.pdf
 (Zugriff
 am
 10.
 11.
 2011).
 • Duden
 Verlag.
 Duden
 Wirtschaft
 von
 A
 bis
 Z:
 Grundlagenwissen
 für
 Schule
 und
 Studium,
 Beruf
 und
 Alltag.
 4.
 Auflage.
 Mannheim:
 Bibliographisches
 Institut,
 2009.
 • finanzen.net.
 Aktueller
 ifo
 Geschäftsklimaindex.
 15.
 11.
 2010.
 http://www.finanzen.net/ifo/
 (Zugriff
 am
 15.
 11.
 2010).
 • Handelsblatt.
 Finanzkrise
 kostet
 über
 10
 Billionen
 Dollar.
 29.
 08.
 2009.
 http://www.handelsblatt.com/politik/nachrichten/finanzkrise-­‐kostet-­‐ueber-­‐10-­‐billionen-­‐dollar;2450612
 (Zugriff
 am
 14.
 11.
 2010).
 • Lipsey,
 Robert
 E.
 „Foreign
 Direct
 Investors
 in
 three
 Financial
 Crises.“
 NBER
 Working
 Paper
 8084.
 The
 National
 Bureau
 of
 Economic
 Research.
 1/2001.
 http://www.nber.org/papers/w8084.pdf
 (Zugriff
 am
 14.
 11.
 2011).
 • manalex.
 Direktinvestition.
 2009.
 http://www.manalex.de/d/direktinvestition/direktinvestition.php
 (Zugriff
 am
 14.
 11.
 2010).
 • Scharff,
 Juliane.
 „Chronik
 der
 Weltfinanzkrise.“
 Wirtschaft
 im
 Wandel
 2009
 (Institut
 für
 Wirtschaftsforschung),
 03/2009:
 5-­‐7.