Se´mantique des folksonomies:
structuration collaborative et assiste´e
Freddy Limpens1, Fabien Gandon1, Michel Buffa2
1 Edelweiss, INRIA Sophia-Antipolis, France, 2004 route des lucioles - BP 93,
FR-06902 Sophia-Antipolis Cedex
ffreddy.limpens, fabien.gandong@sophia.inria.fr
2 KEWI, Laboratoire I3S, Universite´ de Nice, France
buffa@unice.fr
Re´sume´ : L’essor du tagging et des folksonomies pour l’organisation des res-
sources partage´es au sein du Web social et collaboratif constitue une opportunite´
pour l’acquisition des connaissances par ceux-la` meˆme qui les manipulent. Ce-
pendant l’absence de liens se´mantiques entre les tags, ou la variabilite´ d’e´criture
de certains tags appauvrissent les potentiels de navigation et de recherche d’infor-
mation. Pour reme´dier a` ces limitations, nous proposons d’exploiter l’interaction
entre les utilisateurs et les syste`mes a` base de folksonomies pour valider ou inva-
lider des traitements automatiques effectue´s sur les tags. Ces ope´rations se basent
sur notre mode`le pour l’assistance a` la structuration des folksonomies qui autorise
des vues conflictuelles portant sur les liens entre les tags, tout en permettant aux
concepteurs des syste`mes d’exploiter la diversite´ de ces descriptions se´mantiques
afin d’offrir des fonctionnalite´s de navigation enrichies.
Mots-cle´s : Folksonomies, Ontologies, Partage de Connaissances
1 Introduction
Le social tagging s’est re´cemment impose´ dans le paysage du web social et collabo-
ratif (Web 2.0) comme support a` l’organisation de ressources partage´es en permettant
aux utilisateurs de cate´goriser ces ressources, simplement en leur associant des mots
clefs, appele´s tags. Les folksonomies constituent le re´sultat de la collecte de tags ainsi
cre´e´s, c’est a` dire associe´s a` des ressources par des utilisateurs. L’exploitation des folk-
sonomies pour la recherche d’informations et de ressources pose ne´anmoins quelques
proble`mes. La variabilite´ d’e´criture entre certains tags e´quivalents (comme “e´lectricite´”
et “electricite”), ou l’absence de liens se´mantiques entre les tags sont pe´nalisantes lors
d’une recherche de ressources par tags. De nombreux travaux de recherche, recense´s
dans une pre´ce´dente contribution (Limpens et al., 2008), tentent de de´passer les limi-
tations des folksonomies en les rapprochant de repre´sentations se´mantiquement struc-

IC 2009
ture´es. Ainsi, certains tentent de constituer des “ontologie le´ge`res” 1 a` partir de folkso-
nomies (Mika, 2005), ou d’assister les cycles de vies des ontologies en les nourrissant
des notions extraites des folksonomies (Passant, 2007). D’autres approches proposent
d’impliquer les usagers directement dans la construction d’ontologies le´ge`res base´es sur
les formalismes du Web Se´mantique (Braun et al., 2007), ou sur le mode`le HyperTopic
du Web Socio-Se´mantique (Cahier et al., 2007).
Notre contribution se concentre sur les syste`mes a` base de folksonomies outillant le
partage de connaissances au sein de groupes de personnes appartenant a` des re´seaux
d’inte´reˆts communs, et regroupe´s autour de l’usage d’une meˆme plateforme. Le type
de syste`me que nous envisageons permet a` ses utilisateurs de contribuer au partage,
au commentaire, a` l’indexation, et a` l’e´laboration de documents de natures diverses
(photos, bookmarks, pages de wiki, etc.). En tant que ressource le bookmark a un statut
particulier, car il constitue a` la fois un support pour documenter les traces de lectures,
mais e´galement, et comme par effet secondaire de`s qu’il est partage´ et associe´ a` des
tags, une opportunite´ pour l’indexation et la (multi)cate´gorisation collaborative. A ce
titre, nous pensons que les pratiques de bookmarking social du Web 2.0 peuvent eˆtre
adapte´es a` l’e´chelle plus restreinte des organisations et des communaute´s d’inte´reˆts. Le
projet ANR ISICIL auquel nous participons s’inte´resse notamment a` une adaptation de
ces outils et usages pour les applique´es a` la veille technologique et e´conomique.
Dans cet article nous proposons des me´thodes pour constituer des ontologies “le´ge`res”
qui peuvent eˆtre exploite´es, par exemple, pour sugge´rer des termes “se´mantiquement”
proches lors d’une recherche de documents par tags, ou encore pour enrichir les re´sultats
d’une requeˆte par les variantes orthographiques d’un meˆme tag, ou spelling variant,
comme “e´cologie” et “ecologie”. Pour atteindre cet objectif, nous proposons d’allier
des traitements automatiques sur les folksonomies et l’expertise des utilisateurs en leur
proposant, d’une part, de valider ou invalider les re´sultats de ces traitements, et d’autre
part, de sugge´rer certaines proprie´te´s se´mantiques entre les tags a` travers des fonction-
nalite´s simples et ergonomiques de l’interface. Ce syste`me est base´ sur notre mode`le
qui, plutoˆt que de re´percuter et repre´senter explicitement les traitements automatiques
des tags, permet, dans un premier temps, de recueillir les re´sultats de ces traitements
ainsi que les ope´rations de validation des utilisateurs. L’exploitation de ces re´sultats
est alors repousse´e aux e´tapes ulte´rieures, par exemple lors du tri ou du filtrage des
re´ponses a` une requeˆte.
Notre article est organise´ de la manie`re suivante. Dans la section 2, nous pre´sentons
les principales me´thodes propose´es pour e´tablir des liens se´mantiques entre les tags
d’une folksonomie, avant de de´tailler notre me´thode pour l’enrichissement se´mantique
des folksonomies. Nous pre´sentons ensuite dans la section 3 l’implantation de cette
me´thode dans un syste`me de gestion et d’exploration de bookmarks tague´s et partage´s.
Puis, en section 4, nous positionnerons et discuterons les apports de notre approche,
avant de conclure en section 5.
1. Gandon (2008) de´finit les ontologies le´ge`re comme e´tant des “ontologies qui ne comportent typique-
ment pas ou peu de de´finitions formelles et qui se focalisent souvent sur la repre´sentation de hie´rarchies de
types ne ne´cessitant pas des langages tre`s expressifs (ex : RDFS)”