Abstract
En Teoría de la justicia, Rawls sostiene que los defectos normativos que contienen algunas concepciones de justicia, como el utilitarismo y el perfeccionismo, se deben a que, por su carácter teleológico, no otorgan prioridad a lo correcto en relación con lo bueno. Kymlicka ha cuestionado esta afirmación siguiendo la estrategia de brindar una interpretación del utilitarismo que respete la prioridad de lo correcto. Esto mostraría que los defectos normativos que Rawls atribuye al utilitarismo no podrían explicarse por su carácter teleológico. La clasificación de las doctrinas en deontológicas o teleológicas carecería de la relevancia que Rawls le adjudica. El presente artículo tiene por objeto mostrar que el argumento de Kymlicka para señalar la trivialidad de la clasificación no se sostiene, pues fracasa en su intento de brindar una interpretación deontológica del utilitarismo.
Cite
CITATION STYLE
Omar Seleme, H. (2004). ¿Puede el utilitarismo ser deontológico? Una respuesta a Kymlicka. Crítica (México D F En Línea), 36(107), 39–66. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2004.435
Register to see more suggestions
Mendeley helps you to discover research relevant for your work.