¿Puede el utilitarismo ser deontológico? Una respuesta a Kymlicka

  • Omar Seleme H
N/ACitations
Citations of this article
7Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

En Teoría de la justicia, Rawls sostiene que los defectos normativos que contienen algunas concepciones de justicia, como el utilitarismo y el perfeccionismo, se deben a que, por su carácter teleológico, no otorgan prioridad a lo correcto en relación con lo bueno. Kymlicka ha cuestionado esta afirmación siguiendo la estrategia de brindar una interpretación del utilitarismo que respete la prioridad de lo correcto. Esto mostraría que los defectos normativos que Rawls atribuye al utilitarismo no podrían explicarse por su carácter teleológico. La clasificación de las doctrinas en deontológicas o teleológicas carecería de la relevancia que Rawls le adjudica. El presente artículo tiene por objeto mostrar que el argumento de Kymlicka para señalar la trivialidad de la clasificación no se sostiene, pues fracasa en su intento de brindar una interpretación deontológica del utilitarismo.

Cite

CITATION STYLE

APA

Omar Seleme, H. (2004). ¿Puede el utilitarismo ser deontológico? Una respuesta a Kymlicka. Crítica (México D F En Línea), 36(107), 39–66. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2004.435

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free