La democracia epistémica puesta a prueba: respuesta a Rosenkrantz y Ródenas

Abstract

I C arlos Rosenkrantz hace un análisis sumamente agudo de la justificación de la democracia sobre la base de su valor epistémico respecto de soluciones moralmente correctas, tal cual la he expuesto en diversos lugares 1. Creo, sin embargo, que sus críticas no son suficientemente efectivas. 1. En primer término, debo comenzar diciendo algo relativamente banal pero que tiene relevancia para fijar cuál debe ser la estrategia teórica correcta al tratar este tema: Aunque pocos fenómenos como la democracia gozan de tan generalizada aceptación-sobre todo en los tiempos de la post-guerra fría-, la justificación moral de la democracia ha demostrado ser una empresa filosófica inmensamente difícil. Todas las concepciones más conocidas naufragan ante los primeros disparos del análisis crítico: las que no están basadas en la transformación de los intereses de la gente (como las concepciones utilitaristas, economicistas, pluralistas y las basadas en la autonomía y el consentimiento) y también las que presuponen una transformación de tales intereses (como las que invocan la soberanía del pueblo o tienen un cariz perfeccionista). Además, casi todas ellas (con excepciones como la de la teoría del consentimiento) se hacen pasibles de una crítica general que es la que no permiten superar la paradoja de la irrelevancia moral del gobierno: cada uno puede determinar que los valores substantivos a los que la justificación apela se satisfacen o se frustran independientemente de las decisiones del gobierno-democrático o no-y, en consecuencia,