The effects of two computer-supported collaborative learning (CSCL) scripts on university students' critical thinking

Abstract

The present study focuses on the use of two different types of scripts as possible ways to structure university students' discourse in asynchronous discussion groups and consequently promote their learning. More specifically, the aim of the study is to determine how requiring students to label their contributions by means of De Bono's Thinking Hats (script 1) and Weinberger's script for the construction of argumentation sequences (script 2) affects the ongoing critical thinking processes reflected in the discussion. The results suggest that both scripts successfully facilitated critical thinking. The results showed that the labeling condition (script 1) surpasses the argumentation script (script 2) with regard to the overall depth of critical thinking in the discussion, and the critical thinking processes during the stages of problem identification and problem integration in particular. Further, it can be argued that students in the labeling condition are engaged in more focused, more critical, and more practically-oriented discussions.El objetivo de este estudio es enfatizar el uso de dos guías diferentes como posibilidades para estructurar el discurso de estudiantes universitarios en grupos de discusión asíncrona y, consecuentemente, promover el aprendizaje de los mismos. Más especificamente, este estudio tiene el objetivo de enseñarle a alumnos a dar sus contribuciones por medio de la guía de De Bono's Thinking Hats (guía 1) y por la guía Weinberger para la construcción de secuencias de argumentos (guía 2) que afectan el curso del proceso de pensamiento que está presente en una discusión. Los resultados mostraron que rotulación (guía 1) supera la guía argumentativa (guía 2) en relación a la profundidad del pensamiento crítico global y del pensamiento crítico durante el periodo de identificación de problemas y, particularmente, en la etapa relativa a la integración de problemas. Además de eso, puede ser considerado que los alumnos competentes en rotulación son más comprometidos, críticos y orientados para la práctica en las discusiones.O objetivo desse estudo é enfatizar o uso de dois diferentes roteiros como possibilidades para estruturar o discurso de estudantes universitários em grupos de discussão assíncrona e, conseqüentemente, promover o aprendizados dos mesmos. Mais especificadamente, esse estudo têm o objetivo de ensinar alunos a dar suas contribuições por meio do roteiro de De Bono's Thinking Hats (roteiro 1) e pelo roteiro Weinberger para a construção de seqüências argumentativas (roteiro 2) que afetam o curso do processo de pensamento presente numa discussão. Os resultados revelaram que rotulação (roteiro 1) supera o roteiro argumentativo (roteiro 2) em relação a profundidade do pensamento crítico global e do pensamento crítico durante o estágio de identificação de problemas e, em particular, na etapa relativa à integração de problemas. Além disso, pode ser considerado que alunos competentes em rotulação são mais engajados, críticos e orientados para a prática nas discussões.