Actualmente se ha extendido el uso del prefijo “neuro” en diferentes expresiones y diferentes disciplinas. No siempre su uso está justificado. En este artículo de reflexión se pretende evaluar la naturaleza de las neurociencias para demostrar que su evolución filosófica y científica procede a través de la dependencia y la continuidad epistemológica. De cumplir con estos parámetros, las neurociencias van alcanzando su autonomía epistemológica y solo allí surge una nueva disciplina neurociencientífica. Si no se cumplen, surgen problemas epistemológicos y pueden derivarse pseudoexplicaciones que llevan al nacimiento y proliferación de las neuro –lo que sea. El artículo comienza con un análisis sobre la naturaleza de las neurociencias y una revisión de su objeto de estudio. Además, se discute la estructura de la explicación neurocientífica. En la segunda parte, se cuestiona la supuesta legitimidad epistemológica y validez explicativa de la neuroeducación, como un posible caso de una neuro -lo que sea. Se concluye que la explosión científica y tecnológica de las neurociencias y una cultura cerebrocentrista académica y popular han propiciado un incremento no justificado de una serie de neuro -lo que sea que se muestran como legítimos desarrollos filosóficos, científicos y tecnológicos, pero no en todos los casos cumplen con algunos parámetros epistemológicos ineludibles.
CITATION STYLE
Restrepo, J. E. (2020). Los límites epistemológicos de las neurociencias: la falacia de las neuro–lo que sea. Revista de Psicología Universidad de Antioquia, 11(2), 201–224. https://doi.org/10.17533/udea.rp.v11n2a08
Mendeley helps you to discover research relevant for your work.