Escribir la antropología: del texto al contexto

Abstract

Resumen El objetivo de este trabajo es mostrar que el contexto de la escritura de las narraciones antropológicas tiene una influencia determinante sobre su clasificación como texto científico. En el análisis de obras seleccionadas de Bronislaw Malinowski, Lévi-Strauss, Marc Augé y Nigel Barley, descubrimos que el estatus y prestigio de cada uno de los autores influenciaron el destino académico de sus respectivas narrativas. Asimismo, se presentarán los resultados de la exploración de algunos de los senderos epistemológicos del saber antropológico, resaltando el peso determinante del constructo social de las condiciones de publicación. Abstract The purpose of this work is to show that the context of writing anthropological narrations has a determinant influence on its classification as scientific text. In the analysis of selected works of Bronislaw Malinowski, Lévi-Strauss, Marc Augé and Nigel Barley, we fund that the status and prestige of each one of these authors influenced the academic destiny of their respective narratives. Also, the results of the exploration of some of the epistemologic footpaths of the anthropological knowledge will appear, emphasizing the determining weight of social constructo of the conditions of publication. Introducción Hay que decirlo: las palabras no son únicamente el vínculo social entre los individuos, ni tampoco la prueba exclusiva de su pertenencia al género humano, las palabras son también esta materia blanda desigualmente compartida que autoriza infinitos juegos de traducción, reinterpretación e invención. Las palabras constituyen una reserva de exterioridad la cual posibilita a una disciplina como la antropología esculpir el otro con la descripción/explicación de sus costumbres, ritos, vida cotidiana y formas de organización. El texto antropológico o etnográfico, según cómo se defina uno u otro, es una reconstrucción del universo social de un otro diferente. El objeto de la antropología es un sujeto diferente, percibido a través del prisma de una interpretación estratificada: cultural, social, geográfica y simbólicamente centrada. La diferencia es la condición de existencia de la antropología, diferencia que podemos denominar "radical" o "fractal" porque tiende a hacer del otro un ser inalcanzable para el sujeto conociente. Rebasa las fronteras del yo para marcar los límites de un yo civilizacional. Las diferencias que separan al etnógrafo del sujeto no pueden llenarse más que por el eco