Revisiones sistemáticas y meta-análisis

Abstract

1. Revisión sistemática de la evidencia científica a) Fases de una revisión sistemática b) Revisiones sistemáticas de la Colaboración Cochrane 2. el meta-análisis a) Definición y objetivos del meta-análisis b) etapas del meta-análisis c) Búsqueda de la información d) selección de estudios. Criterios de inclusión e) evaluación de la calidad de las publicaciones f) Características del meta-análisis cuantitativo g) métodos de meta-análisis h) análisis de la heterogeneidad i) Programas informáticos para realizar meta-análisis j) la relevancia clínica y sanitaria del meta-análisis 1. RevisiÓn sistemátiCa De la eviDenCia CientÍFiCa El número de publicaciones científicas ha aumen-tado enormemente durante estos años y los medios electrónicos han facilitado mucho su difusión. Como consecuencia, es imposible que un profesional sani-tario se mantenga al día de todo lo que se publica en su campo. Por otra parte, a veces los resultados de varios estudios realizados sobre el mismo tema no son consistentes. Es por ello que surge la necesidad de realizar revisiones críticas y sistematizar los ha-llazgos de los trabajos científicos que se van publi-cando con el doble objetivo de asegurar la validez de sus resultados y su utilización en la práctica clínica. La evidencia en ciencias de la vida se basa funda-mentalmente en la información disponible a partir de estudios científicos, pero aplicados en un contexto concreto por profesionales con experiencia (Martín Moreno JM). Para ello, es necesario: – Buscar activamente las fuentes de información relevantes al problema. – Disponer de un sistema de recogida, almacena-miento y recuperación del conocimiento existente. – Valorar los estudios recuperados con una meto-dología adecuada. Las revisiones «tradicionales» sobre la evidencia acumulada en un tema concreto suelen ser realiza-das por expertos en el tema, muchas veces por en-cargo de una revista científica. El experto decide qué trabajos y que resultados son los más relevantes, pero no utiliza una metodología científica formal, y por lo tanto su valor es limitado. Por el contrario, la llama-da «revisión sistemática de la evidencia científica» si se basa en un método científico y aporta resulta-dos más relevantes. Son «estudios pormenorizados, selectivos y críticos que tratan de analizar e integrar la información esencial de los estudios primarios de investigación sobre un problema de salud específico, en una perspectiva de síntesis unitaria de conjunto» (Goodman C, citado por Martín Moreno JM). Siguen una metodología estructurada, explícita y sistemática en la valoración, selección de estudios, y en la sínte-sis de los resultados.