À propos de quelques utilisations des termes « Inégalités écologiques » : simples impropriétés de langage ou accaparement abusif ?

Abstract

Le champ, holistique, de l'écologie (étude des interactions des êtres vivants avec leur environnement, Haeckel, 1866) semble se rétrécir aujourd'hui chez de nombreux auteurs chercheurs issus de diverses disciplines des sciences humaines et sociales (géographes, juristes, politologues, …) à l'étude de l'homme dans son environnement. De cette « néo-écologie » dérive le concept actuel d'« inégalités écologiques » lequel peut être considéré comme une « convention de langage » (Diebolt et al., 2005) qui néglige la notion de Nature. La généralisation de ce même fâcheux paradigme rencontre un réel consensus dans le cadre du « développement durable » qui mérite à lui seul un développement particulier. Glissements sémantiques et traductions négligées conduisent à la dénaturation des meilleures intentions.The holistic field of ecology (study of interactions between living beings and their environment, Haeckel, 1866) seems today in diverse disciplines of the human sciences (geography, law, politics…) to narrow to the study of Man in his environment. From this « new-ecology », is deriving the present concept of « ecological inequalities » which could be considered as a « convention of language » (Diebolt et al., 2005), neglecting the notion of Nature. The generalization of this paradigm encounters a true consensus in the frame of « développement durable » (French translation of « sustainable development ») which needs too a special analysis. Semantic shifting and neglected translations may induce the perversion of the best intentions.