Les think tanks dans le champ du pouvoir étasunien

Abstract

L’ensemble des approches regroupées sous le label de « field theory » a beaucoup retenu l’attention de la sociologie étasunienne au cours des dernières décennies. Confrontant la théorie des champs de Bourdieu à celle des « strategic action fields » récemment développée par Fligstein et McAdam, cet article montre que la première est à la fois plus exigeante et plus souple que la seconde qui repose sur un concept largement autonome. Là où le « champ » de Fligstein et de McAdam est surtout un dispositif opérationnel aspirant à fournir un instrument de mesure statistique, Bourdieu propose un concept « ouvert » qui prend toute son ampleur lorsqu’il est mis en relation avec les autres outils de son programme théorique. La démonstration s’appuie sur une enquête qui a été consacrée à la politique des « think tanks » aux États-Unis. Elle met en avant que les think tanks gagnent à être pensés comme constituant un champ hybride et interstitiel.