Comentarios Sobre Construcción Social y Pedofilia

Abstract

Freddy A. Panigua plantea en su artículo, utilizando innumerables datos internacionales, que la edad de casamiento y de tener relaciones sexuales en personas jóvenes varía a nivel regional y de país en país. También demuestra que la definición de pedofilia en el DSM-5 podría implicar un escenario en donde una persona no esté cometiendo una falta legal, pero sí podría ser juzgado con un disturbio mental como sería la pedofilia. Por lo tanto, puede ocurrir, y no es raro que ocurra, una disyuntiva entre lo legal y lo psiquiátrico. En el presente escrito, me propongo demonstrar que dicho hallazgo no es sorprendente cuando partimos de una perspectiva basada en la construcción social de la realidad. Al no haber una esencia inmutable, que trasciende épocas y regiones, la construcción social de lo que es un niño y un adolescente, y su madurez para mantener relaciones sexuales, variará de acuerdo a variables de corte político, religioso, social y económico. Asimismo, critico dos posturas del autor, las cuales me parecen insostenibles. La primera mantiene que un “niño” debe ser definido como una persona menor de 18 años. Tal postura ha sido denunciada como una infantilización de los adolescentes. La segunda es su propuesta de que se defina al pedófilo como una persona con 18 años o más y una víctima como una persona menor de 18 años. Esta clasificación llevaría a una persona de 19 años que tenga relaciones con su pareja de 17 años como una persona pedófila, lo que me parece que abre la puerta para que en psiquiatría se continúe la tendencia de ir estrechando cada vez más lo que son conductas normales.