A propósito del modelo biopsicosocial, 28 años después: epistemología, política, emociones y contratransferencia

Abstract

Recientemente, los doctores Borrell-Carrió, Suchman y Epstein han publicado un multicéntrico y documentado trabajo 1 sobre la actualidad del modelo biopsicosocial de Engel 2. Dicho artículo tiene el mérito de introducir con rigor y radicalidad la discusión sobre la prevalencia y la vali-dez actuales del modelo propuesto por Engel hace 28 años. No es extraño, pues, que a su trabajo le haya seguido una no menos interesante polémica sobre el tema que puede consultarse en la versión electrónica de la misma revista Annals of Familiy Medicine 3. Quisiera hoy trasladar a estas páginas, y a los lectores de ellas, unas consideraciones so-bre el tema con el único objeto de que sirvan de acicate a la reflexión y a la discusión. Para Borrell et al 1 , el modelo biopsicosocial (MBPS) im-plica tanto una «filosofía de la atención clínica» como una guía práctica para ésta. Ochenta años antes el psicoanálisis había intentado la misma combinación, aunque con una perspectiva tan sólo psicológica. Por eso, en el ámbito teó-rico, el MBPS supuso una vía más globalizadora para in-tentar entender cómo el sufrimiento y la enfermedad están influidos por múltiples niveles de la organización humana, que van desde el molecular hasta el social. En el ámbito pragmático, el MBPS intentaba proporcionar vías para en-tender la «experiencia de enfermar» del paciente, conside-rándola una parte fundamental para llegar al diagnóstico y a un adecuado tratamiento. Como recuerdan Borrell et al 1 , el MBPS fue formulado por Engel, aunque teorizado simultáneamente en varios centros de investigación y clínicos, tanto de Estados Uni-dos y Canadá como de Europa 2-5 : una realidad histórica que, por cierto, a menudo es soslayada. Incluso hay autores norteamericanos que toman directamente los términos eu-ropeos (¿o los «descubren» de manera simultánea?) y los enuncian como propios: es el caso de la medicina centrada Neuropsiquiatría, psicología clínica, psicoanálisis. Institut Català de la Salut. Prevenció en Salut Mental-EAPPP. Equip d'Atenció Precoç als Pacients amb Psicosi. Barcelona. España. Correspondencia: Dr. J.L. Tizón García. Córsega, 544. 08025 Barcelona. España. Correo electrónico: jtizon.pbcn@ics.scs.es Manuscrito recibido el 27-6-2006. Manuscrito aceptado para su publicación el 27-9-2006. en el paciente o de la asistencia sanitaria centrada en el consultante. Desde luego, 28 años después, las relaciones entre los as-pectos sociales, psicosociales, psicológicos y somáticos de enfermar siguen siendo oscuras y complejas, a pesar del progreso incesante de nuestros conocimientos, tanto bio-lógicos como psicológicos 6. La integración biopsicosocial en la clínica progresó en algunos casos, pero en el último decenio parece ganar importancia una intensa desintegra-ción de ésta. Sin embargo, hay que reconocer al MBPS el mérito de haber intentado una nueva aproximación holís-tica a la medicina, que ya antes habían intentado, desde di-versas perspectivas, al menos la medicina asiria, árabe, per-sa, griega, latina, europea renacentista, romántica, la medicina social centroeuropea y ácrata, etc. Veintiocho años después del artículo seminal de Engel 2 , creemos que hoy día valdría la pena replantearse el modelo con cierta radicalidad, si bien desde perspectivas serias y fundadas, como hacen Borrel, Suchman y Epstein 1. Y, para entrar directamente en la discusión, diríaos que hoy: 1. El MBPS no está siendo aplicado en el ámbito científi-co y técnico, salvo en ámbitos minoritarios, al menos en los países tecnológicamente desarrollados del globo. 2. Sin embargo, hay meritorios grupos y organizaciones que intentan desarrollarlo en el ámbito clínico y asisten-cial, es decir, en la práctica. 3. Sus principios continúan vigentes, aunque deben ser matizados y actualizados desde la cuádruple perspectiva de toda disciplina científica o tecnológica: teórica, técnica, epistemológica y práctica o pragmática. 4. Dicho modelo tiene hoy día una limitada aplicación en la investigación científica, salvo en el ámbito de la atención primaria. 5. Llama especialmente la atención su falta de aplicación teórica y técnica en el campo de las disciplinas de la salud mental. 6. Sus presupuestos filosóficos (epistemológicos) se han resentido especialmente con el paso del tiempo. Creemos que esa coyuntura ideológica y asistencial nos es-tá impidiendo la aplicación del MBPS en ámbitos más amplios, de similar forma a como nos está impidiendo la revaluación crítica del modelo basada en la experiencia clí-nica, la investigación y la reflexión epistemológica. En esa 172.625