Unpacking the Constituents of Dynamic Capabilities: A Microfoundations Perspective

Abstract

This position paper updates about methodological and epistemological issues on the micro-foundations perspective. We propose that conceptual divergences between the different streams of contributions to dynamic capabilities (DCs) research (the Eisenhardt versus Teece divide) hide discrepancies about methodological aspects, and about the locus of DCs. We zoom out from current epistemological debates about the microfoundations to explain the necessity of multi-level approaches, and to clarify the interpretation of the Boudon-Coleman “bathtub”. We elaborate on these aspects to explain how to enhance research on DCs, and more generally in strategic management. We discuss specific issues in relation with the selection of units of analysis and with the elaboration of field research protocols. We also propose practical recommendations adhering to the micro-foundations approach.Cet article prend position sur des questions méthodologiques et épistémologiques liées à la perspective des micro-fondations. Nous analysons que les divergences entre les différents courants qui contribuent à la recherche sur les capacités dynamiques (le clivage entre Eisenhardt et Teece) renvoient en réalité à des divergences d’ordre méthodologique, et à des choix différents d’unité d’analyse. Nous prenons du recul par rapport aux débats épistémologiques sur les micro-fondations pour expliquer la nécessité de mettre en oeuvre une approche multi-niveaux. Nous clarifions aussi l’interprétation de la figure de « baignoire » qui synthétise les travaux de Boudon et Coleman. Nous expliquons enfin comment améliorer d’un point de vue méthodologique les travaux sur les capacités dynamiques, et plus généralement la recherche en management stratégique. Nous discutons de sujets en lien avec la sélection de l’unité d’analyse pertinente et du design de protocoles de recherche de terrain. Nous proposons enfin des recommandations pratiques pour mettre en oeuvre l’approche des micro-fondations.Este artículo presenta una toma de posición respecto a algunos aspectos metodológicos y epistemológicos en la perspectiva de las microfundaciones. Planteamos que las divergencias entre distintas corrientes dentro de la investigación sobre capacidades dinámicas (la brecha entre Eisenhardt y Teece) se deben de hecho a discrepancias de orden metodológico y a la elección de unidades de análisis diferentes. Nos alejamos un poco de los actuales debates epistemológicos sobre las microfundaciones para explicar la necesidad de adoptar aproximaciones multinivel. Aclaramos también la interpretación de la figura de "bañera", que sintetiza los trabajos de Boudon y Coleman. De este modo mostramos como se pueden mejorar desde un punto de vista metodológico los trabajos sobre capacidades dinámicas y, de manera más general, la investigación en dirección estratégica. Analizamos aspectos específicos relacionados con la selección de la unidad de análisis y con la elaboración de protocolos de investigación de campo. Finalmente, proponemos algunas recomendaciones prácticas para la utilización de la perspectiva de las microfundaciones.