Troy in clearer perspective

Abstract

Was late Troy VI a large Anatolian palatial city, a hub for trade, a commercial metropolis or even the centre of a Bronze Age federation of cities ( hanse ), as the present excavator of Hisarlik, M. Korfmann, has claimed in numerous publications? Several German archaeologists and historians have maintained the opposite and declared Korfmann's view of Troy as unfounded and a fiction. In a recent article in Anatolian Studies (2002: 75–109) D.F. Easton, J.D. Hawkins, and A.G. and E.S. Sherratt state that they share the opinion of the excavator. In reality, they do not defend the above mentioned views, but offer a more restrained description of the role of Troy VI in the Late Bronze Age. Their arguments, though, can be shown to be untenable due to insufficient evidence. Thus, a thorough criticism of Korfmann's statements remains fully justified. Acaba geç döneminde Troya VI, şu anda Hisarcık kazılarını yürütmekte olan M. Korfman'ın pekçok yayınında iddia ettiǧi gibi, görkemli bir Anadolu şehri, ticaret merkezi sayılabilecek bir metropol ve hatta bir Bronz Çaǧ kent federasyonu ( hanse ) merkezi miydi? Birçok Alman arkeolog ve tarihçi bunun tersini iddia etmiş ve Korfman'ın Troya üzerindeki görüşlerinin dayanaksız ve kurgu olduǧunu açıklamışlardır. Anatolian Studies 'de kısa süre önce yayınlanan bir makalede (2002: 75–109) D.F. Easton, J.D. Hawkins, ve A.G. ve E.S. Sherratt Korfmann'ın görüşlerini paylaştıklarını belirttiler. Aslında yukarda belirtilen görüşleri tümüyle savunmadılar, ancak Geç Bronz Çaǧda Troya VI nın rolüne daha ölçülü bir açıklama getirdiler. Ancak tezleri yeterli kanıta dayanmadıǧı için, kabul edilemez olarak düşünülebilinir. Dolayısıyla Korfmann'in tezine yapılan yoǧun eleştiriler halen geçerliliǧini korumaktadır.