L’impolitesse en interaction

Abstract

Tout en admettant le principe général de la politesse identifiée au « travail de figuration » \(face-work\) préconisé et développé par Brown et Levinson, nous pensons que pour être descriptivement efficace ce modèle doit subir un certain nombre d’aménagements tels que : l’admission de la notion de Face Flattering Acts aux côtés de celle de Face Threatening Acts ; l’approfondissement de la réflexion sur les phénomènes d’impolitesse ; l’introduction dans le système de catégories venant s’ajouter à l’opposition binaire politesse\/impolitesse, comme les catégories de l’« hyperpolitesse », de la « non-politesse » et de la « polirudesse ». Ces catégories ne peuvent être définies qu’en tenant compte à la fois du contenu de l’énoncé, de sa formulation, et des normes en vigueur dans la situation concernée. Elles doivent être confrontées au plus grand nombre possible d’échantillons d’interactions authentiques. Dans cette étude, les données analysées relèveront de deux types de situations d’interaction : les débats politiques télévisés et les échanges en milieu scolaire.While admetting the general principle of politeness as assimilated to face-work, we think that we have to carry out some improvements to Brown and Levinson’s model in order to make it more efficient, such as: admitting the opposite notion of “Face flattering Acts” alongside the notion of Face Threatening Acts; examining more thoroughly the question of impoliteness; introducing into the system some categories in addition to the couple politeness\/impoliteness, such as “overpoliteness”, “non-politeness” and “polirudeness”. These categories cannot be defined without simultaneously taking into account the content of the utterance, its wording, and the normative expectations in force in the given situation. They have to be confronted to numerous excerpts of natural data. In this study, the data will be borrowed from two different situations of interaction: political TV debates and exchanges in some educational settings.