Ethnométhodologie et pratique scientifique : la pertinence du détail

Abstract

1 La question L'ethnométhodologie n'est plus une nouveauté. Depuis la publication des Studies in Ethnomethodology, en 1967, par Garfinkel 1 , le vocable en est devenu familier et a servi d'étendard à une discipline par ailleurs fort hétérogène; nombre de sources secondaires l'ont présentée comme relevant de la théorie de l'interaction sociale, des présidents de VAmerican Sociological Association l'ont dénoncée dans leurs allocutions et certains chercheurs en ont même fait un prototype de mouvement social. De nombreuses versions de l'ethnométhodologie ont cours sur le marché : aussi, pour courant que soit le terme, est-il loin d'avoir un sens univoque. Une telle confusion, en un sens prévisible, voire souhaitable, étant donné la vision de l'ordre social que préconise l'ethnométhodologie, constitue néanmoins un grave problème pour qui tente de disserter sur la véritable signification de celle-ci. Mon article n'aidera pas beaucoup à résoudre ce type de difficultés. Je n'ai nullement l'intention de dissiper les confusions concernant l'ethnométhodologie et laisse à d'autres le soin de poser des questions comme: Qu'est-ce que l'ethnométhodologie? Comment l'ethnométhodologie s'accorde-t-elle avec la théorie sociale générale? 2. 1 H. Garfinkel, Studies in Ethnomethodology, New Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1967. 2 Le lecteur désireux d'avoir un aperçu général de l'ethnométhodologie et de ses liens avec la théorie sociale pourra lire J. Heritage, Garfinkel and Ethnomethodology, Oxford, Politic Press, 1984; en ce qui concerne l'étude ethnométhodologique du travail scientifique, voir H. Garfinkel, M. Lynch et E. Livingston, "The Work of a Discovering Science Construed with Materials from the optically discovered Pulsar",