Hart: algunos puntos críticos

Abstract

1. El problema epistemológico H art es un autor con escaso sentido epistemológico. En vano se buscaría en su obra una respuesta, y ni siquiera una pregunta, sobre lo que sea la ciencia jurídica o la teoría general del derecho, o sobre cuáles son los límites que existen entre ellas y la filosofía del derecho. La obra de Hart se caracteriza, a este respecto, por presentar un sorprendente mutismo. En su The Concept of Law lo más que encontramos es una lacónica afirmación en el Prólogo, según la cual el jurista mirará el libro como un «ensayo de jurisprudencia analítica, habida cuenta de que se centra en la clarificación del marco general del pensamiento jurídico, más que de crítica al derecho o política jurídica». Y en el párrafo siguiente, volviendo sobre el carácter que hay que adscribir al libro, nos dice: «dejando de lado el que el libro esté centrado en el análisis, el libro puede ser considerado también como un ensayo de sociología descriptiva». «El Concepto de Derecho» es, pues, según las propias palabras de su autor, una obra de jurisprudencia analítica y de sociología descriptiva al mismo tiempo. No es que se proponga primero una cosa y después la otra, sino que posee, y las posee conscientemente, las dos dimensiones. Lo que en Kelsen constituía uno de los objetivos máximos de preocupación epistemológica (el evitar el sincretismo metódico, y especialmente separar la ciencia jurídica de la sociología del derecho), en Hart pasa a ser objetivo a alcanzar. Está en su derecho el proponérselo así, puesto que todo autor determina el marco de su investigación. Pero ello a condición de que razone por qué adopta tal decisión metodológica. Hart nos indica cuál es el carácter de su obra, pero no da ni un solo argumento que justifique su declaración. Esta carencia de sentido epistemológico es injustificable en cualquier teórico que intente seriamente la construcción fundamentada de una teoría. Por este motivo, podemos afirmar que ya desde el prólogo de su obra, ésta carece de