PARA ALÉM DE PUTNAM Cultura, capital social e liberdades, no sul do Brasil*

Abstract

Nos debates sobre desenvolvimento territorial, a versão culturalista de Capital Social (Robert Putnam) e a Abordagem das Capacidades (Amartya Sen) destacaram-se a partir dos anos 1990. O artigo escrutina a pertinência da tese putnamiana, a partir da noção de desenvolvimento elaborada por Sen, no sentido de verificar o quanto o capital social é capaz de ampliar capacidades, desviando-se, assim, o foco do crescimento, para o bem-estar. Tomam-se como base empírica os 496 municípios do estado do Rio Grande do Sul, estado rico e diverso, em termos étnicos e culturais. Contrariando o cerne da argumentação putnamiana, os resultados mostram que o capital social não é relevante para explicar a realidade dos municípios quanto a emprego e renda, mas sim para explicar desempenhos em saúde e educação, o que relativiza e complexifica a hipótese culturalista, bem como evidencia outros elementos e mecanismos subjacentes às disparidades territoriais.In the debates on territorial development, the culturalist version of Social Capital (Robert Putnam) and the Capability Approach (Amartya Sen) reached prominence in the 90s. Based on the notion of development elaborated by Sen, the article scrutinizes the pertinence of Putnam's thesis in order to verify how much the social capital is able to expand capabilities, thus shifting the focus from growth to well-being. The empirical basis are the 496 municipalities in the state of Rio Grande do Sul, which is rich and diverse in ethnic and cultural terms. Contrary to the core of Putnam's argument, the results show that social capital is not relevant to explain the reality of municipalities in terms of Employment and Income. However, it is, nevertheless, important to explain health and education performance. These results relativize and complexify the culturalist hypothesis, as well as highlight other elements and mechanisms underlying territorial disparities.Dans les débats sur le développement territorial la version culturaliste du Capital Social (Robert Putnam) et l’Approche des Capacités (Amartya Sen) ont pris place à partir des années 1990. L`article analyse la pertinence de la thèse putnamienne à partir de la notion du développement élaborée par Sen, dans le sens de vérifier la manière dont le capital social est capable d`amplifier les capacités, détournant, ainsi, la cible de la croissance pour le bien-être. L`article a pour base empirique les 496 municipalités de l`État du Rio Grande du Sud, un État riche et diversifié ethniquement et culturellement. Contrariant le noyau de l`argumentation putnamienne, les résultats montrent que le capital social n`est pas important pour expliquer la réalité des municipalités en ce qui concerne l`Emploi et la Rente, tout en étant, toutefois, pour expliquer les performances en Santé et en Éducation. Cela relativise et complexifie l`hipothèse culturaliste, ainsi que met en évidence d’autres éléments et des mécanismes sous-jacents aux disparités territoriales.