Percepção auditiva de professores disfônicos

Abstract

OBJETIVO: Descrever os achados da avaliação de habilidades auditivas - traços de frequência, intensidade e duração - em um grupo de professores disfônicos (GD), comparando-os aos encontrados em professores não-disfônicos (GND). MÉTODOS: Foram avaliados 44 sujeitos do gênero feminino, na faixa etária de 18 a 40 anos, sendo 23 disfônicos (GD) e 21 não-disfônico (GND). Para definir esses grupos, as professoras foram submetidas à avaliação laringológica e perceptivo-auditiva da voz, bem como, à avaliação audiológica completa, a fim de que fossem excluídas aquelas que apresentassem perda auditiva. Após a seleção, procedeu-se a investigação do Limiar Diferencial de Intensidade e da aplicação dos Testes de Detecção de Padrão de Frequência e Duração. RESULTADOS: O GND apresentou melhor desempenho que o GD na avaliação do parâmetro de frequência. CONCLUSÃO: A análise relacionada à percepção auditiva mostra diferença apenas para o parâmetro da frequência entre professores disfônicos e não disfônicos. Estudos com maior número de sujeitos e com outros testes que avaliem o limiar diferencial de intensidade podem esclarecer melhor a relação entre problemas de voz e dificuldades na percepção de pequenas diferenças de intensidade.PURPOSE: To describe the findings of the assessment of auditory skills - frequency, intensity and duration patterns - in a group of teachers with voice disorders (DG), and to compare the findings in a group of teachers without vocal disorders (NDG). METHODS: There were 44 females, between 18 and 40 years of age, 23 were placed in the voice disorder group (DG) and 21 in the group without voice disorders (NDG). In order to define these groups, the teachers were submitted to both vocal behavior and laryngeal assessments, as well as to a complete audiological evaluation in order to assure that those subjects with hearing loss were excluded from the study. Following subject selection, an investigation of the Differential Intensity Threshold was carried out, along with the administration of the tests for Frequency and Duration Pattern Detection. RESULTS: The NDG had better performance than the DG in all administered tests, with a significant difference in the evaluation of the frequency parameter. CONCLUSION: Analysis of the performance of the two groups of teachers showed statistically significant only for the frequency parameter. Studies with larger numbers of subjects and with other tests that evaluate the differential threshold of intensity may perhaps clarify better the relationship between voice problems and difficulties in the realization of small differences in intensity.