When Do We Leave Discourse Relations Underspecified? The Effect of Formality and Relation Type

Abstract

Speakers have several options when they express a discourse relation: they can leave it implicit, or make it explicit, usually through a connective. Although not all connectives can go with every relation, there is one that is particularly frequent and compatible with very many discourse relations, namely and. In this paper, we investigate the effect of discourse relation type and text genre on the production and perception of underspecified relations of contrast and consequence signalled by and. We combine a corpus study of spoken English, a production experiment and a perception experiment in order to test two hypotheses: (1) and is more compatible with relations of consequence than of contrast, due to factors of cognitive complexity and conceptual differences; (2) and is more compatible with informal than formal genres, because of requirements of recipient design. The three studies partially converge in identifying a stable effect of relation type and genre on the production and perception of underspecified relations of consequence and contrast marked by and.Pour exprimer une relation discursive, les locuteurs disposent de plusieurs options : ils peuvent la laisser implicite, ou la rendre explicite, généralement par le biais d’un connecteur. Bien que chaque connecteur soit spécialisé dans l’expression d’une ou de plusieurs relations, il y en a un qui est particulièrement fréquent et compatible avec de nombreuses relations discursives : and [et]. Dans cet article, nous étudions l’effet du type de relation et du genre de texte sur la production et la perception de relations de contraste et de conséquence sous-spécifiées exprimées par and. Nous combinons une étude de corpus sur l’anglais oral, une expérience de production et une expérience de perception afin de tester deux hypothèses : (1) and est plus compatible avec la relation de conséquence que de contraste, en raison de facteurs liés à la complexité cognitive et aux différences conceptuelles ; (2) and est plus compatible avec les gens informels que formels, à cause des exigences de recipient design. Les trois études convergent partiellement et identifient un effet stable du type de relation discursive et du genre sur la production et la perception des relations de conséquence et de contraste sous-spécifiées exprimées par and.