Protocolo BAMP: Reporte de Caso Clínico

Abstract

RESUMEN: El presente reporte tiene como objetivo presentar de manera secuencial y visual la protracción maxilar de un paciente clase III esqueletal, utilizando el protocolo BAMP. Una vez realizado el análisis clínico del caso se decidió realiza un tratamiento ortopédico a través del uso de miniplacas de titanio con elásticos intermaxilares de clase III siguiendo el protocolo BAMP, junto a un tratamiento ortodóncico dento alveolar con aparatología fija bimaxilar prescripción Roth 0.22" Mini sprint forestadent. Se observa el éxito del enfoque interceptivo utilizando el protocolo BAMP. Este enfoque logró reducir tanto el tiempo como la complejidad del tratamiento ortodóncico, y también disminuyó la necesidad de someterse a una cirugía ortognática en la edad adulta. El tratamiento BAMP, diseñado para ciertas edades y crecimiento, se demostró exitoso en un paciente de 12 años sin potencial de crecimiento. Las miniplacas como anclaje son efectivas para protracción maxilar en varios casos, aunque se necesita seguimiento y educación postquirúrgica. Se recomienda retirar las miniplacas cuando no sean necesarias, adaptando el protocolo a cada paciente. En resumen, el tratamiento con miniplacas es eficaz para corregir anomalías Clase III esqueléticas. PALABRAS CLAVE: anclaje esqueletal, protracción maxilar, clase III, ortodoncia, BAMP INTRODUCCIÓN Una problemática de la ortodoncia actual es el tratamiento de pacientes con clase III. Existen múlti-ples alternativas que nos permiten intervenir en el mo-mento adecuado, obteniendo resultados beneficiosos con la menor cantidad de efectos no deseados para el paciente. La maloclusión de Clase III puede ser el resul-tado de prognatismo mandibular puro, hipoplasia maxi-lar y retrognatismo, o una combinación de ambos. Si bien en la población caucásica es una anomalía poco frecuente presentando una incidencia de: 4% a 4.4% en estadounidense, 14% en asiáticos y un 17% en la población mexicana, siendo más predominante en hombres (González Higuera et al., 2021). Se ha visto que los factores genéticos son de gran importancia debido a que pueden desempeñar un papel importante en la etiología de esta maloclusión (Otero et al., 2014). Uno de los tratamiento más utilizados es la más-cara de tracción frontal, el cual tiene por objetivo modi-ficar el crecimiento facial aplicando fuerzas ortopédicas sobre los dientes transmitiendoles a la base esquelética maxilar y mandibular, y así estimular el crecimiento maxilar a nivel de las suturas y restringir o redirigir el crecimiento mandibular. De Clerck et al. (2009). Es por esto que una de las alternativas de tratamiento que se ha propuesto, es el uso de anclaje esqueletal a través de mini placas, ya que estas han demostrado ser un medio de anclaje rígido y confiable para la tracción maxi-lar evitando el uso de la dentición y así lograr una co-rrección verdaderamente esqueletal sin los efectos ad-versos producidos por el uso de máscara de tracción convencional (Duran et al., 2020). En 2009 De Clerk introdujo la terapia de trac-ción maxilar con elásticos de clase III anclados a miniplacas en ambos maxilares. Planteó que el uso de fuerzas contínuas moderadas en vez de fuerzas