LA VIOLENCIA POLÍTICA ESTATAL CONTRA EL PUEBLO-NACIÓN MAPUCHE DURANTE LA CONQUISTA TARDÍA DE LA ARAUCANÍA Y EL PROCESO DE RADICACIÓN (CHILE, 1850-1929)

Abstract

En el artículo se realiza una comparación entre la violencia política estatal ejercida por el Estado contra los mapuches de La Araucanía en el período de la conquista (1850-1929) y en el de la entrega de los Títulos de Merced o Radicación (1884-1929). Se identifican y comparan los tipos y formas de violencia así como los agentes estatales o paraestatales responsables. De acuerdo con ello, se con-cluye que la violencia antimapuche no desapareció con la ocupación del territorio, sino que se prolongó en modos y grados diversos. Palabras claves: Pueblo mapuche, Nación mapuche, Araucanía, violencia estatal. In this article, a comparison is performed between political violence exercised by the Chilean state against the Mapuche people of Araucanía in the occupation Period (1850-1929) and during the Establishment of the Títulos de Merced o radicación (1884-1929). Different forms of violence are identified and compared, as well as the responsible: state or parastatal. According to this, it can be concluded that the anti-mapuche violence was not eliminated with the occupation of the territory, but continued in different modes and degrees. Recibido: 13 de marzo de 2017. Aceptado: 1 de noviembre de 2017. Introducción El objetivo de este trabajo es ofrecer una pers-pectiva histórica y comparativa acerca de la violencia ejercida por el Estado y agentes paraestatales sobre los mapuches de La Araucanía 1 , el principal pueblo indígena del país. Se describirá y comparará dos períodos especialmente importantes: 1) el de la conquista tardía del territorio mapuche, que corre entre 1850 y 1883 y 2) el de la radicación, que abarca entre 1883 y 1929. Difícilmente se podría poner en duda la mag-nitud de la violencia en la relación entre el Estado de Chile y el Pueblo-Nación Mapuche, tanto ayer como hoy. No obstante, al querer dar cuenta de este fenómeno nos encontramos con una paradoja en los estudios que se refieren al tema; a saber, que la sola omnipresencia de la violencia dificulta comprender su especificidad. En efecto, la violencia aparece mencionada recurrentemente, pero no elaborada conceptualmente como problema. Ello impide entender, además, sus relaciones con otras formas de dominación o acuerdos políticos no violentos en el marco de los procesos históricos dados. En este sentido, consideramos que la violencia es un instru-mento muy frecuente del poder, pero no constituye su fundamento, como se sostiene habitualmente (Arendt, 1969-1970: 138-158). Se pueden contrastar al respecto las interpre-taciones de los historiadores Sergio Villalobos y Leonardo León Solís. De acuerdo con el primero, la ocupación definitiva de La Araucanía no supuso grandes choques militares, y, por esta razón, la violencia no fue un factor de importancia en la "integración" del territorio mapuche: El avance militar que, en un comienzo, por la falsa imagen de una lucha sangrienta y secular, se pensó sería terrible. Los hechos, fueron, sin embargo, diferentes.