Avaliação do Kt para estimativa da evapotranspiração de referência (ETo) em Campos dos Goytacazes, RJ

Abstract

Neste trabalho foram avaliados diferentes métodos de determinação do coeficiente do tanque (Kt), para a estimativa diária da evapotranspiração de referência (ETo) utilizando o método do tanque Classe A (TCA). Foram avaliadas as metodologias propostas por Allen et al. (1998), Bernardo et al., (1996), Cuenca (1989) e Snyder (1992); os valores da ETo diária estimados foram correlacionados com os estimados pelo método de Penman-Monteith parametrizado (FAO-56). Para a estimativa da ETo foi utilizado uma série histórica de 10 anos de dados coletados em uma estação automática, modelo Thies Clima, instalada na Estação Evapotranspirométrica da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (UENF). Os resultados obtidos, considerando-se as diferentes metodologias para o cálculo do Kt, mostrou um bom desempenho do método do tanque Classe A para a estimativa de valores diários da ETo (coeficientes r² > 0,79 e D > 0,90). As metodologias propostas por Cuenca (1989), Bernardo et al. (1996) e Allen (1998) apresentaram o mesmo índice de concordância (D = 0,95). O menor erro médio absoluto (EMA = 0,50) foi obtido pelo método de Cuenca (1989) que também mostrou a maior eficiência (EF = 0,81).In this work, different methods of determination of pan coefficient (Kp) for a daily estimation of referential evapotranspiration (ETo) using the "Class A" pan method (TCA) were analyzed. Methodologies proposed by Allen et al. (1998), Bernardo et al. (1996), Cuenca (1989) and Snyder (1992) were evaluated, and values of daily ETo estimated using TCA were compared to ones estimated by Penman-Monteith (FAO-56). A ten years historical series of data collected from an automatic station, Thies Clima model, was used installed at evapotranspiration station of Universidade Estadual do Norte Fluminense (UENF). A good fulfillment of Class A pan to estimate daily values of ETo by different ways to calculate Kp (R² > 0.79 and D > 0.90) was verified, with Cuenca (1989), Bernardo et al. (1996), and Allen (1998) methods showing the same concordance index (D = 0.95). The smallest absolute mean error (0.50) was showed by Cuenca (1989) method, which also presented the highest efficiency (EF = 0,81).