Huella hídrica de las explotaciones lecheras según tipología de alimentación

Abstract

Resumen Cincuenta y tres explotaciones lecheras de Galicia, Asturias, Cantabria y Navarra se agruparon en seis ti-pologías de alimentación: a) Ecológico (Eco); b) Pastoreo convencional (PasCon); c) Pesebre-Pastoreo (PePa); d) Ensilado de hierba (EHba); e) Ensilado de maíz (EMz) y f) Ensilado de hierba y de maíz (EHba-EMz) para estimar la huella hídrica de los forrajes producidos en la explotación (HH f) y la de un litro de leche corre-gido por grasa (HH ECM). La HH f fue diferente en el conjunto de forrajes, con medias de 895 l de agua por kg de materia seca y mayor en la hierba de pradera (719 l), e inferior el maíz con 301 l y 267 l el raigrás italiano. El reparto de la HH f fue del 85,6 % como agua verde; 1,2 % agua azul y 13 % agua gris. La me-nor agua gris se registró en la pradera (9,3 %) y la máxima del 24,2 % en raigrás italiano. Entre tipolo-gías, el agua azul fue mayor en EHba-EMz (20,4 %) y del 19,3 % en EMz. La HH ECM en el conjunto de ex-plotaciones fue de 1080 l, con máximos en Eco (1304 l) y mínimos de 716 l en EMz. La distribución de la HH ECM fue de 948 l, 40 l y 91 l de agua verde, azul y gris, respectivamente. El mayor porcentaje de agua verde se localizó en Eco (89,9 %) y el menor, del 83,5 %, en EHba-EMz y EMz. El agua azul superior en EHba-EMz y la menor en EHba. La HH ECM de las explotaciones con cultivos forrajeros anuales se redujo un 23,2 % equivalente a 258 l. La compra de alimentos representó el 62,7 % de la huella de un litro de leche. Las variables relacionadas con el prado y el consumo de concentrado tienden a incrementar la huella hídrica; mientras, la producción y la dedicación de la superficie a cultivos forrajeros tiende a reducirla. Palabras clave: Tipología alimentación, forraje, leche, agua. Water footprint of dairy farms according to typology of feeding Abstract Fifty-three dairy farms situated in Galicia, Asturias, Cantabria and Navarra were previously selected and classified according to the INIA-RTA 2012-00065-C05 project in six types of feeding: a) Ecological (Eco); b) Conventional grazing (PasCon); c) Harvest-Grazing (PePa); d) Grass silage (EHba); e) Corn silage (EMz) and f) Grass and corn silage (EHba-EMz). Values from these farms were used to estimate the water footprint of the forages produced on the farm (HH f) and the water footprint of a litre of milk corrected for fat (HH ECM). The HH f was statistically different between the various forages, with averages of 895 l Salcedo et al. (2022). ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(4): 547-564