Avaliação de Artigos Científicos em Administração: Critérios e Modelos de Avaliadores Experientes

Abstract

Resumo Pretendeu-se, com este estudo, analisar o processo de revisão por pares sob a ótica dos experientes avaliadores de artigos, a fim de se obter respostas quanto aos critérios e possíveis modelos que são utilizados em um processo de avaliação, bem como se há um padrão ou uma grande variabilidade no que é utilizado hoje. A abordagem do estudo foi qualitativa, tendo como procedimento básico a análise de conteúdo. O instrumento de coleta de dados foi a entrevista em profundidade, realizada com onze avaliadores de artigos científicos de periódicos A1 e A2. Os resultados revelaram densa relação com as principais teorias aqui apresentadas, no que tange à (a) relevância da contribuição, (b) escrita/ apresentação, (c) design/concepção, (d) referências, (e) metodologia, (f) discussão dos resultados, (g) teoria, (h) critérios pessoais e (i) ética. Também foi possível elucidar três modelos-chave utilizados pelos entrevistados para o processo de avaliação, aqui nomeados de: (a) hipotético-dedutivo, (b) analítico-indutivo e (c) by the book. O presente estudo possui contribuição teórica, em lançar luz sobre o trabalho anônimo de pesquisadores de todo o mundo responsáveis pela avaliação de artigos, projetos de pesquisa, cursos ou programas de pós-graduação e; contribuição prática, por apresentar os critérios e modelos de avaliação de avaliadores experientes. Palavras-chave: critérios de avaliação, periódicos, avaliadores, administração, revisão por pares