Las amenazas y la simpatía hacia candidatos autoritarios: evidencia de Perú

Abstract

Este artículo evalúa si la relación entre las predisposiciones autoritarias y la simpatía por candidatos autoritarios se amplifica en presencia de amenazas económicas o por la delincuencia y el crimen. El análisis se realiza sobre datos de una encuesta aplicada después de la primera vuelta de la última elección presidencial de 2016 en Perú que incluye la simpatía hacia tres candidatos: Keiko Fujimori, percibida como autoritaria, y Pedro Pablo Kuczynski y Verónika Mendoza, considerados como no autoritarios. El instrumento incluyó un experimento de viñetas con noticias sobre economía y delincuencia, fraseadas de tal manera que enfatizaran las amenazas sobre estos temas. En esta encuesta también se midió el autoritarismo individual a través de las actitudes hacia la crianza de los niños. Los resultados indican que los ciudadanos más autoritarios, en situaciones de amenaza, sobre todo económica, manifiestan una mejor valoración de una candidata autoritaria como Keiko Fujimori. Este efecto no se detecta para los candidatos no autoritarios que competían en estas mismas elecciones.