Des forums hybrides à l’esthétisation des espaces publics 1

Abstract

Depuis les années 1980 et 1990, les contestations associatives en France sont caractérisées par l’importance croissante des enjeux d’expertises. C’est dans ce cadre que s’est constituée la théorie des forums hybrides et sa rapide diffusion dans le monde de la recherche et des administrations. Une nouvelle perspective de transformation des espaces publics s’ébauche ainsi, qui s’appuie sur des conflits, des luttes paysagères et des expérimentations urbaines. Elle s’alimente du refus multiforme de l’expertise au motif que la preuve scientifique évacue le sensible et l’imaginaire. Les acteurs de ces contestations critiquent la stigmatisation NIMBY , mais ils refusent de se justifier, de monter en généralité pour se conformer aux modèles de l’intérêt général. Il nous semble que le refus de l’expertise et les conflits paysagers expriment une stratégie nouvelle d’ esthétisation des espaces publics , stratégie qui tire les leçons de la période précédente, caractérisée par des conflits d’expertise et qui s’appuie sur les liens de proximité et le jugement esthétique pour tenter de transformer l’espace public et, du même coup, les règles du débat public. Since the 1980s and 1990s, community challenges in France have been characterized by the growing importance of issues of expertise; this concern has, in turn, been translated into the hybrid forums theory and has led to the rapid spread of these ideas in the world of research and administration. A new perspective on the transformation of public spaces is currently taking shape based on conflicts, battles concerning landscapes, and urban experiments. These new ideas are being fueled by a many-sided rejection of expertise given that scientifc evidence removes all dimensions of sensitivity and the imaginary. Those involved in such challenges criticize “the NIMBY stigmatisation,” but refuse to justify themselves, to prove their point of view in general in order to conform to models of general interest. We believe that the rejection of expertise and conflicts concerning landscapes express a new strategy involving the aesthetisation of public spaces , which has drawn lessons from the preceding period (characterized by conflicts of expertise) and is based upon links of proximity and aesthetic judgements in an effort to transform public space, and thus the rules of public debate.