Definindo prioridades de gestão de ciência e tecnologia em saúde

Abstract

INTRODUÇÃO: A necessidade de gestão da produção científica e tecnológica em saúde está bem estabelecida no Brasil desde a realização da I Conferência Nacional de Ciência e Tecnologia (C&T) em Saúde, em 1994. O presente estudo apresenta uma estratégia metodológica para identificação de prioridades institucionais no planejamento dessa gestão. MATERIAL E MÉTODO: Questionário aplicado a uma amostra de pesquisadores dos Institutos de Pesquisa da Secretaria de Saúde do Estado de São Paulo recolheu impressões sobre dois cenários alternativos: situação atual e expectativa. Dezoito conceitos de gestão de C&T, compondo quatro temas distintos, foram medidos como percentagem média de aprovação ou reprovação em cada cenário. A contribuição de cada conceito nos quatro temas foi avaliada por exame de consistência interna através do coeficiente alfa de Cronbach e a composição final dos temas foi depurada de conceitos inconsistentes. As médias de aprovação/reprovação foram ainda calculadas como coordenadas de cada cenário tanto para os conceitos quanto para os institutos estudados, permitindo a construção de mapas de localização de prioridades de gestão por conceitos e por institutos. RESULTADOS: Observou-se que a situação atual, ainda que não expressivamente, merece reprovação, enquanto identificam-se altos níveis de expectativa, com destaque significativo para a gestão de infra-estrutura para pesquisa. As principais prioridades de gestão de C&T são identificadas como: reconhecimento de mérito, apoio à divulgação, planejamento de recursos por projetos e assessoria metodológica. CONCLUSÃO: A estratégia metodológica adotada no estudo provê as informações necessárias ao planejamento podendo ser aplicada a outras instituições de pesquisa através de adaptação do conteúdo temático e conceitual.INTRODUCTION: An urgent need for the management of science and technology production in the health field has been recognised in Brazil since 1994, when the Federal Government called a National Conference on the subject. The present study presents a methodology for the identification of items of priority in planning such management. MATERIAL AND METHOD: A survey was conducted in the research institutes belonging to the S. Paulo State Health Department among a sample of research professionals with a view to collecting data on two different scenarios: present and expected situation. Eighteen concepts, assembled in four different groups, were assessed is terms of an average percentage approval or disapproval, for each scenario. Consistency for the measurement of each of these groups was examined by the use of Cronbach's alpha coefficient and inconsistent concepts were disregarded in the analysis. The average percentage of approval/disapproval was further calculated as scenario co-ordinates for each concept and institute entering the study so that priority maps for concepts and institutes could be constructed. RESULTS: Results suggest that the present situation meets with disapproval, though not strongly so, while a high degree of expectation is expressed with significant emphasis as regards research infrastructure management. The main priorities are given as: acknowledgement of performance, support for publication, resource allocation by research project and methodological advice for research analysis. CONCLUSION: It is concluded that the study methodology was helpful in eliciting management priorities and could be applied elsewhere with due adjustment of content regarding selection of concept and their grouping.