La rhétorique de la science : Pouvoir et devoir dans un article de science exacte

Abstract

Une opération caractéristique du discours des sciences exactes est de faire reconnaître par la communauté des pairs des énoncés possibles, discutables, comme des énoncés vrais, en passant d'énoncés modalisés, du type X prétend que A est B, à des énoncés simples du type A est B. La lecture sociologique et sémiologique d'un article de neuroendocrinologie révèle les marques institutionnelles et les dispositifs rhétoriques qui permettent cette reconnaissance; loin d'être froid et impersonnel, le style d'un tel article est polémique : le but est de déloger d'autres auteurs de leur position dominante en modalisant leurs affirmations et en les réduisant à des prétentions sans fondement; on peut définir la frontière d'une science comme le lieu où les énoncés sont constamment référés aux conditions expérimentales qui les ont produits, pour disqualifier les adversaires; cette opération est possible à condition que l'auteur de l'article ait accumulé assez d'autorité pour convaincre ses pairs : l'enjeu d'une analyse de la rhétorique scientifique est de mettre au jour les formes de compétence linguistique à l'œuvre dans les articles, et de contribuer par là à l'étude de la science du point de vue d'une économie générale du crédit sous ses différentes espèces (autorité, capital économique, capital théorique).