Anerkannte Impfschäden in der Bundesrepublik Deutschland 1990–1999

  • Meyer C
  • Rasch G
  • Keller-Stanislawski B
  • et al.
N/ACitations
Citations of this article
6Readers
Mendeley users who have this article in their library.
Get full text

Abstract

Mit dem erfreulichen Rückgang einiger impfpräventabler Erkrankungen und deren Komplikationen dringen mögliche und vermutete Impfkomplikationen in den Vordergrund des öffentlichen Interesses.Die deskriptive Auswertung einer Befragung der Versorgungsverwaltungen der Länder zeigt, dass Entschädigungen und Anträge auf Entschädigungen zu Impfkomplikationen für den Zeitraum von 1991 bis 1999 weiterhin rückläufig sind. Im Zeitraum von 1976 bis 1990 wurden 1139 von 4569 gestellten Anträgen anerkannt, im Zeitraum von 1991 bis 1999 hingegen nur 389 von 2543 Anträgen.38% aller Entschädigungsverfahren beziehen sich auf die seit 1982 nicht mehr durchgeführte Pockenimpfung. Regionale Unterschiede legen die Vermutung nahe, dass verfahrensbedingte Eigenheiten des Gesundheitswesens und gesamtgesellschaftliche Veränderungen Grundlage von unterschiedlichen Häufigkeiten und Raten sind. Epidemiologische oder kausale Fragestellungen sind aus den Daten der Versorgungsverwaltungen zu Entschädigungen nach Impfkomplikationen nicht zu beantworten. Eine valide aussagekräftige Analyse von Impfkomplikationen erfordert eine postvakzinale Untersuchung des Einzelfalles. Hier sind in Zukunft aus den Meldedaten des Infektionsschutzgesetzes und anderen neu zu implementierenden Datengrundlagen (z.B.DLDB (Data Linked Data Bases) bei Krankenkassen) Erkenntnisse zu erwarten. Eine zentrale Gutachterkommission zu Impfkomplikationen könnte einen wertvollen Beitrag zur Transparenz und Vereinheitlichung bei der Bewertung von Impfkomplikationen leisten.

Cite

CITATION STYLE

APA

Meyer, C., Rasch, G., Keller-Stanislawski, B., & Schnitzler, N. (2002). Anerkannte Impfschäden in der Bundesrepublik Deutschland 1990–1999. Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz, 45(4), 364–370. https://doi.org/10.1007/s00103-002-0391-6

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free