Sovereignty's Alchemy: An Analysis of Delgamuukw v. British Columbia

Abstract

In Delgamuukiv v. British Columbia, the Supreme Court of Canada issued its long-awaited judgment on the status of Aboriginal title under section 35(1) of the Constitution Act, 1982. The decision was regarded as highly significant because it seemed to fundamentally alter the law of Aboriginal rights. This article suggests that while the case has somewhat positively changed the law to protect Aboriginal title, it has also simultaneously sustained a legal framework that undermines Aboriginal land rights. In particular, the decision's unreflective acceptance of Crown sovereignty places Aboriginal title in a subordinate position relative to other legal rights. This article examines how this result defeats the Court's own requirements for a just settlement with Aboriginal peoples. This review proceeds through exploring the Supreme Court's treatment of Aboriginal pleadings, evidence, content and proof of title, Aboriginal self-government, and the extinguishment of Aboriginal title in the Delgamuukw case. In investigating these issues, this article concludes by illustrating how a more rigorous application of the rule of law to the Crown in its dealings with Aboriginal peoples could generate greater equality and justice for Aboriginal peoples in their relations with the Canadian state. Dans Delgamuuk;v c. Colombie-Britannique, la Cour Supr6me du Canada a 6mis sonjugement, longuement attendu, sur le statut du titre des Aborigbnes dans la section 35(1) de la Loi constitutionnelle de 1982. La d6ecision a 6t6 pergue comme 6tant hautement significative parce qu'elle semblait changer fondamentalement la loi sur les droits des Aborigines. Cet article sugg~re que la d6cision ait en quelque sorte positivement chang6 la loi pour prot6ger le titre des Aborigines, tandis qu'il a aussi maintenu en mgme temps un cadre 16gal qui mine les droits territoriaux des Aborignes. L'acceptation irr~fl6chie de la d6ecision de la souverainet6 de la Couronne, place le titre des Aborigines dans une position subordonn6e par rapport aux autres droits 16gaux. Cet article examine comment ce rdsultat d6fait les propresexigences de Ia Cour pour un raglement 6quitable avec les Aborigines. Cet examen proc~de A explorer la fagon dont la Cour Supr6me traite les affaires Aborigines, les preuves, le contenu et la preuve de titre, le gouvernement des Aborigines, et l'an6antissement du titre des Aborigines dans Ia d6cision de Delgamuukw. En examinant ces questions, cet article tire des conclusions en illustrant comment une application plus rigoureuse de la force de la loi A 1'gard de la Couronne dans son traitement avec les Aborigines pourrait engendrer une 6galit plus grande et une justice pour les Aborigines dans leur rapport avec 1'6tat canadien.