Husserl contra Carnap : la démarcation des sciences

  • Pradelle D
N/ACitations
Citations of this article
2Readers
Mendeley users who have this article in their library.
Get full text

Abstract

Y a-t-il unité du savoir, ou division en une pluralité de domaines épistémiques disjoints ? Corrélativement, y a-t-il unité de l΄ensemble des objets de connaissance possible, ou division en une pluralité de domaines ontiques distincts ? Cette dualité se laisse déployer sur un ensemble de niveaux, qui ne sont cependant pas sans rapport : comment trancher l΄alternative entre monisme et pluralisme nomologiques – unité ou pluralité du système de lois régissant les processus –, épistémologiques – unité ou pluralité des modes d΄accessibilité de l΄objet –, méthodologiques – unité ou pluralité des méthodes de connaissance – et ontiques – unité ou pluralité des régions mondaines ? Cette pluralité de niveaux d΄analyse se laisse cependant réduire, dans la mesure où l΄alternative énoncée aux plans nomologique et méthodologique peut être reconduite au seul plan ontique : est-il possible d΄opérer l΄unification ontologique de domaines d΄objets apparemment distincts, ou cette tentative se heurte-t-elle à l΄irréductibilité réciproque des régions de l΄étant ? [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Cite

CITATION STYLE

APA

Pradelle, D. (2010). Husserl contra Carnap : la démarcation des sciences (pp. 157–189). https://doi.org/10.1007/978-94-007-0071-0_8

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free