Resumo Este artigo procura reexaminar as aparentes inconsistências lógicas da teoria neoclássica identificadas durante a Controvérsia de Cambridge, mas posteriormente desconsideradas na literatura mainstream, com base no argumento que essas inconsistências não estão presentes nos modelos de equilíbrio geral de Arrow Debreu. Nesse sentido, apresenta os principais problemas envolvidos, assim como exemplos numéricos que procuram tornar mais clara a argumentação desenvolvida. Além de uma perspectiva crítica, pretende ter uma função propedêutica, a qual, contudo, se vê naturalmente limitada pela complexidade do tema e dos argumentos usados pelos autores que o têm abordado.Abstract This article seeks to reexamine the apparent logical inconsistencies of neoclassical theory identified during the Cambridge Controversy but subsequently disregarded in the mainstream literature based on the argument that these inconsistencies are not present in Arrow Debreu’s general equilibrium models. In this sense, it presents the main problems involved, as well as numerical examples that try to clarify the argument developed. Besides a critical perspective, it intends to have a propaedeutic function, which, however, is naturally limited by the complexity of the theme and the arguments used by the authors who have addressed it.
CITATION STYLE
Gontijo, C. (2022). Meio século da controvérsia do capital de Cambridge. Economia e Sociedade, 31(2), 265–287. https://doi.org/10.1590/1982-3533.2022v31n2art01
Mendeley helps you to discover research relevant for your work.