Contract’s Meaning and the Histories of Classical Contract Law

Abstract

This paper argues that histories of nineteenth-century contract have been implicated in the creation of a questionable historical artifact: the story of a single meaning of contract at the decisive era for modern contract law’s development, a story intimately tied with atomistic individualism.The paper traces how the consensus has been built and kept beyond debate despite significant controversies engaging rival historical schools of nineteenth-century contract law. It does so by critically synthesizing multiple accounts of contract law, produced from the nineteenth century to our own days. It opens, however, with a brief literary excursion in order to show that there is good reason to view the consensus as unwarranted. An individualist but relational version of contract was dominant in Victorian literary realism, one of the central cultural sites of the “Age of Contract”, problematizing the story of a single meaning of contract.The consensus created by contract histories bears implications for present thought as it negotiates visions of contract, and as it explores law’s constitutive effects on social consciousness. This paper lays the consensus open so that we can let go of it.Cet article soutient que l’histoire des contrats du XIXe siècle fut impliquée dans la création d’un artefact historique discutable : le développement d’une seule et unique interprétation du contrat à une époque décisive pour le développement du droit contractuel moderne, un développement intimement liée à l’individualisme atomistique.Cet article retrace la façon dont ce consensus se développa à l’écart de réels débats, en dépit d’importantes controverses opposant plusieurs écoles de pensée historiques du droit contractuel du XIXe siècle. Pour ce faire, l’article résume de manière critique plusieurs exemples du droit des contrats du XIXe siècle à nos jours. L’article débute avec une brève excursion littéraire afin de démontrer qu’il existe de bonnes raisons de douter que le consensus soit justifié. Une version individualiste mais relationnelle du contrat était dominante dans le réalisme littéraire de l’époque victorienne, l’un des principaux sites culturels de l’« Ère du contrat », rendant problématique la théorie d’une unique signification du contrat.Le consensus créé par l’histoire des contrats influence la pensée actuelle puisqu’il concerne l’interprétation des contrats et explore les effets constitutifs du droit sur la conscience sociale. Cet article met à nu le consensus afin qu’il puisse être reconsidéré.