Avaliação da implantação do Protocolo de Vigilância e Atenção à Saúde de ex-trabalhadores e da população expostos a chumbo, cádmio, cobre e zinco em Santo Amaro, Bahia, Brasil

Abstract

Resumo Objetivo: aferir o grau de implantação do Protocolo de Vigilância e Atenção à Saúde de ex-trabalhadores e da população expostos a chumbo, cádmio, cobre e zinco em Santo Amaro, Bahia, no período de 2010 a 2015. Métodos: foram elaborados modelo lógico de avaliação e instrumentos de coleta de dados a fim de avaliar a estrutura, o processo e o resultado da implantação do Protocolo. O método Delphi adaptado foi utilizado como técnica de consenso para garantir a validade do conteúdo e da matriz de julgamento. Resultados: o escore final da avaliação foi de 22,3%, considerado insatisfatório, segundo a escala adotada. A “estrutura” obteve 38 pontos do total de 100; o “processo”, baseado na dimensão “organização e execução das atividades previstas no Protocolo”, obteve 25 pontos de 100; e a abordagem “resultados” alcançou 4 pontos de 100. Apenas 2,5% da população prevista pelo Protocolo teve as fichas de atendimento preenchidas, porém com falhas no atendimento, na realização de exames e nas notificações ao Sistema de Informação de Agravos de Notificação. Conclusão: o processo de implantação do Protocolo necessita de maior empenho da gestão pública de saúde, e de melhoria na infraestrutura, nas estratégias de orientação das equipes de saúde e na participação do usuário.Abstract Objective: to assess the implementation of the Surveillance and Health Care Protocol for former workers and population exposed to lead, cadmium, copper and zinc in Santo Amaro, Bahia, between 2010 and 2015. Methods: we designed a logical evaluation model and data collection instruments to assess the structure, process and results of the protocol implementation. We used the adapted Delphi method as a consensus technique to ensure the validity of content and the judgment matrix. Results: the evaluation final score was 22.3%, considered not satisfactory according to the adopted scale. The “structure” rendered 38 points out of 100; the “process” (related to the dimension “organization and execution of the activities foreseen by the protocol”) rendered 25 points out of 100; and “results” rendered 4 points out of 100. Only 2.5% of the Protocol covered population had assistance forms filled. Moreover, there were failures in attendance, exams and notifications to the Sistema de Informação de Agravos de Notificação [National Disease Notification System]. Conclusion: the protocol implementation process needs greater commitment from the public health management, improved infrastructure, and better strategies for health care teams and for the population participation.