Redes de indignación y esperanza Manuel Castells

Abstract

Cuatro observaciones preliminares sirven para enmarcar una lectura crítica de la obra reciente de Manuel Castells, Redes de indignación y es-peranza. En primer lugar este género de elogio exaltado e inofensivo de las movilizaciones de protesta actuales en el mundo ha dado lugar en muy poco tiempo a una amplia literatura, pero también ha suscitado no pocas críticas, ya que se trata por general de estudios y trabajos realizados al calor de las experiencias de dichas protestas, y recurriendo a un género muy periodístico o ensayista. La advertencia de Slavoj Zizek, de que estas protestas impotentes e inofensivas terminen enamoradas de sí mismas y celebrando anualmente sus aniversarios, no ha impedido una avalancha de textos con tonos utópicos y superlativos. 1 A este género de obras pertenece la de Castells: pretendo que ésta sea mi aportación a la comprensión de los movimientos sociales en red como precursores del cambio social en el si-glo XXI (p.34). En segundo lugar, aunque Castells considera haber tomado distan-cia de su experiencia en la participación de las movilizaciones de protesta, no parece haberlo logrado por dos razones principales: primero, porque para tomar una distancia que pudiera objetivar una experiencia subjetiva, no sólo hubiera sido necesario despojar tal experiencia de sus cargas afectivas y emocionales, lo que el autor no hace, sino también disponer de un referente teórico capaz de garantizarle suficientes dispositivos críticos y explicativos de los fenómenos estudiados, y de los cuales el autor tampoco ha dispuesto, por las razones que veremos más adelante; segundo, porque paradójicamente Castells se remite a su experiencia de mayo 68, creyendo que ahora como entonces todo era posible; lo que la historia demostraría que fue un error. Más bien sería muy interesante comparar los aconteci-mientos de mayo 68 con las actuales movilizaciones de protesta, anali-zando cómo la fuerza y producción imaginarias gestadas en ambos aconte-cimientos fue equivalente a su ineficacia histórica: el poder semántico de los slogans fue impotente para lograr algunos de los cambios deseados o esperados.