L’ambivalence sociologique du témoignage expert : conflit discursif dans la constitution de l’identité juridique

Abstract

Partant de la théorie des gammes de rôles de Merton comme arrière-plan à l’examen d’un conflit discursif entre la partie publique représentant l’accusation et un témoin expert dans un procès criminel, cet article montre comment les participants à l’interaction manifestent une orientation vers des normes et contre-normes ambivalentes dans le détail situé de pratiques interactionnelles. On voit les participants s’efforcer d’articuler les perturbations qui surviennent dans la gamme des rôles. On observe aussi un conflit dans l’ordre discursif se superposer à l’ordre des représentations. J’examine comment le procureur attaque l’expert en travaillant des conflits de représentation et comment les participants négocient et contestent leurs identités juridiques jusque dans les détails les plus particuliers de l’interaction.