Des raisons de détruire une image

Abstract

L’habitude a été d’aborder les images détruites dans les manuscrits ou dans la statuaire médiévale comme des images qui n’étaient plus tolérables. Et les faveurs de l’historien pour certains thèmes ont fait prévaloir la sanction pudibonde. Cette dimension diachronique essentielle ne doit cependant pas faire oublier que les destructions ne relèvent pas toujours de la censure ou peuvent intervenir à peine l’image réalisée. Les gestes de dévotion ou la présence du mal dans les images font partie de ces motifs qui ne dépendent pas d’un changement de sensibilités. Souvent, on peut comprendre les destructions d’images par la notion de montage. C’est parce que les images forment pour un individu ou au cours du temps des « mauvais montages » – avec un texte ou avec le lieu où elles se trouvent – qu’elles peuvent être la cible d’une réaction négative.Historians have customarily explained the destruction of images in medieval manuscripts and statuary by the idea that the images had become inacceptable to the mores of succeeding ages. This diachronic approach assumes a form of moral condemnation, ignoring the fact that the destruction of imagery was not always an act of censorship. Nor does it take into account the fact that in very same age images could be created of the same type as those destroyed. Acts of devotion or of evil depicted in medieval imagery are rather motifs that do not depend on changing sensibilities. Often we can understand the destruction of images as a process of montage. Indivuals or certain epochs during the Middle Ages reacted to images in context not according to explicitly moral but according to practical concerns. With the passage of time some imagery, of wich the original intent was often didactic, no longer served its purpose. Thus the destruction of imagery formed a process of revisionary criticism thoughout the medieval period.