Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de contenido

  • Merino-Soto C
N/ACitations
Citations of this article
77Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

Objetivo: Cuando es estudiada la validez de contenido en dos grupos independientes de jueces expertos, se requiere hacer una prueba formal de las diferencias entre sus juicios, dado que es posible obtener distintos juicios de validez de contenido. Pero, generalmente, la investigación de la validez de contenido no examina esta posible fuente de discrepancias. El presente reporte describe la implementación de un método para evaluar la diferencia de coeficientes V de Aiken aplicado al trabajo investigativo en ciencias del deporte. Metodología: El procedimiento aplica una adaptación para construir el intervalo de confianza de la diferencia entre coeficientes V de Aiken y también implementa un estimador estandarizado del tamaño de la distinción entre los coeficientes V, específicamente, la transformación arcoseno de coeficientes V. Resultados: Se desarrollan dos ejemplos, en un marco de análisis secundario de datos, y se demuestra la diferencia entre la conclusión con base impresionista y la conclusión con base empírica y evaluación formal. Se detectaron distinciones estadísticas no observadas previamente. Conclusiones e implicaciones: El método que estima diferencias de coeficientes de validez de contenido V de Aiken para la investigación permite un avance en la metodología que valida instrumentos de medición. Se valora la aplicabilidad de este procedimiento en el contexto de ciencias del deporte y ciencias de la educación, así como en el diseño de la investigación.

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Cite

CITATION STYLE

APA

Merino-Soto, C. (2023). Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de contenido. MHSalud: Revista En Ciencias Del Movimiento Humano y Salud, 20(1), 1–10. https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3

Readers' Seniority

Tooltip

PhD / Post grad / Masters / Doc 12

46%

Professor / Associate Prof. 6

23%

Researcher 5

19%

Lecturer / Post doc 3

12%

Readers' Discipline

Tooltip

Social Sciences 8

44%

Nursing and Health Professions 4

22%

Psychology 3

17%

Business, Management and Accounting 3

17%

Article Metrics

Tooltip
Social Media
Shares, Likes & Comments: 4

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free