Las desigualdades en el acceso al agua en ciudades latinoamericanas de rápido crecimiento: El caso de Arequipa, Perú

Abstract

of accessibility, availability, quality of service, price and preferred management model (public or private). Results indicate that networked supply systems in peripheral areas increase accessibility, but perform worse in terms of availability, quality of service and affordability. Although to a lesser extent, these problems are also present in the networ-ked formal city regarding interruptions of service and prices. In peripheral areas informal systems remain precarious potentially generating unfavorable long-term effects. Hence, difficulties in access to reliable, safe and affordable water are observed in both contexts although the current public management system is preferred to private management. El acceso universal a fuentes de agua segura sigue constituyendo un desafío para las ciudades de rápido crecimiento de las regiones en desarrollo. Este desafío resulta mucho más intenso en épocas de rápida urbanización y crecimiento poblacional, como han sido las últimas décadas del s. XX y las primeras del siglo XXI. Los estudios de ONU (2018) y BM (2018) para América Latina señalan que el 81% de la población de este conjunto geográfico reside en ciudades y que el 25% de la población urbana se halla en asentamientos informales. Las proyecciones de esta dinámica poblacional indica que para 2020, la población de áreas periféricas se habrá incrementado hasta 160 millones de personas (BM, 2018; ONU, 2018). Estas tendencias exponenciales de crecimiento poblacional y territorial se mantendrán al menos durante unas décadas con la consiguiente pre-sión sobre recursos básicos como el agua. Así, la demanda de agua aumentará en un marco de recursos escasos en cantidad y calidad, además de sometidos a una mayor variabilidad climática. Algunos estudios afirman que el crecimiento de la infraestructura de abastecimiento urbano de agua se verá superado por el crecimiento poblacional (Jouravlev, 2004; Mehta, 2014). Numerosas ciudades de rápido crecimiento están experimentando crecientes necesidades de agua, especialmente en la periferia urbana, donde se sitúan gran parte de los hogares de meno-res ingresos económicos (Azócar, 2008; Abramo, 2012). Los hogares de estos sectores presentan situaciones de vulnerabilidad, no solo por su ubicación geográfica fuera del marco planificado, sino por la frecuente dependencia de fuentes de agua poco fiables. Aunque en la periferia urba-na de algunas ciudades, la expansión de diversos mecanismos tradicionales de abastecimiento (extracción de agua de fuentes superficiales y subterráneas) y su acceso por medio de la co-producción entre el Estado y la ciudadanía y actores privados locales, alivian estos problemas (McMillan, 2014; Allen, 2017; Moretto, 2018; Rivera, 2017), en general estas alternativas son poco o nada reconocidas por los gobiernos, ya que carecen de estatus legal e incluso pueden llegar a ser consideradas como prácticas retrógradas que deberían erradicarse (Liddle, 2016). No obstan-te, cualquiera que sea la forma de operar de estos sistemas de abastecimiento, lo cierto es que procuran llenar los vacíos que deja el abastecimiento convencional. En la práctica, estos sistemas informales tampoco suponen una alternativa deseable por la baja calidad del servicio, las tarifas elevadas y una gran complejidad de funcionamiento.