Gültigkeit und Zuverlässigkeit von Fallstudien

Abstract

Unabhängig davon, ob AkademikerInnen und MarktforscherInnen Fallstudien als Einstiegsmethode für die Definition, Eingrenzung und Evaluierung eines anfangs breiter gefassten Forschungsentwurfes verwenden, oder als Hauptmethode zur Datenerhebung einsetzen, das Ziel bleibt die Entwicklung einer neuen Theorie oder der weitere Ausbau einer bestehenden Theorie (Carson et al. 2001). Dahingehend erwarten akademische ForscherInnen nicht nur fundierte Ansätze, auch KundInnen erwarten praktische Lösungen und Empfehlungen, die auf validen und zuverlässigen Resultaten, auf denen sie ihre Entscheidungsfindung oder Entwicklung von Marketingstrategien stützen können, basieren. Dennoch herrscht in der qualitativen Forschung wenig Einigkeit über Gütekriterien und bestimmte Massnahmen zur Qualitätssicherung (Steinke 2005). Dieser Beitrag befasst sich mit der Anwendung und Nützlichkeit von vier Kontrollund Bestätigungsansätzen, mit denen sich ein höheres Mass an Gültigkeit und Zuverlässigkeit in der Fallstudienforschung erreichen lässt. In der Fallstudienforschung werden zur Datengewinnung vorwiegend leitfadengestützte executive interviews, relativ unstrukturierte konvergierende Interviews (convergent interviews), Gruppendiskussionen, Beobachtungen oder eine Kombination dieser Methoden eingesetzt (Carson et al. 2001, Riege 2003). Dieser Beitrag konzentriert sich auf die Auswertung von Fallstudien, deren Datenbasis interviewgestützt generiert wurde. Der Einsatz ausgewählter Maßnahmen aus der qualitativen Marktforschung in verschiedenen Phasen der Arbeit mit Fallstudien (Forschungsdesign, Datenerhebung, Datenanalyse und Berichtverfassung) wird vorgeschlagen, um die Glaubwürdigkeit von Ergebnissen zu verbessern und die Gesamtqualität der Theoriebildung sowie Aussagekraft von analytischen Fallstudien besser beurteilen zu können.