Non-dits méthodologiques en recherché médicale

  • Falissard B
N/ACitations
Citations of this article
6Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

La pratique médicale moderne doit s’appuyer sur une « médecine fondée sur des faits prouvés » : mais qu’est ce qu’une preuve en médecine ? Pour certains philosophes, pour qu’il y ait preuve, il faut qu’il y ait croyance : quelles conséquences cela peut-il avoir dans le domaine médical ? Pourquoi doit-on tirer au sort l’allocation des traitements dans un essai thérapeutique ? Pour rendre les groupes semblables ? Mais pourtant, en cas de malchance, le déséquilibre peut être important… Cet article aborde plusieurs notions souvent utilisées par les méthodologistes : causalité, preuve, croyance, aléa, tirage au sort, modèle, observation, expérimentation, critère d’inclusion, mesure. L’objectif est de sortir du discours habituel, parfois un peu convenu, pour mettre en évidence quelques « non-dits » méthodologiques.

Cite

CITATION STYLE

APA

Falissard, B. (2005). Non-dits méthodologiques en recherché médicale. Médecine/Sciences, 21(10), 880–885. https://doi.org/10.1051/medsci/20052110880

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free