Extracción de pigmentos y modos de producción ritual en la cultura Nasca: implicaciones para la secuencia ocupacional de mina Primavera

Abstract

Oteando el horizonte… La arqueología, comúnmente, es definida como la ciencia que estudia el pasado a través de sus restos materiales. Entre los desafíos de la arqueología, el proveer una narrativa coherente y completa de la historia de la humanidad, es quizás el mayor. En su libro Historia del Pensamiento Arqueológico, uno de los textos más relevantes y aún vigentes en la historia de la disciplina, Bruce Trigger (1989) provee algunas de las claves más importantes para entender el proceso de «cientifización» de la disciplina. La trayectoria de la disciplina, nos dice Trigger, atraviesa etapas de formación en la que los primeros aficionados intentaron otorgar a la arqueología su carácter y que luego se embarca-rían en un esfuerzo de consolidación científica de una práctica disciplinar supeditada a la historia. Los debates que seguirían a la formación del pensamiento arqueológico han sido sumarizados con detalle en distintos volúmenes y han sido comúnmente presentados a modo de batallas (por ejemplo: la nueva arqueología vs. la historia cultural; la arqueología postprocessual vs. la arqueo-logía procesual/nueva arqueología; objetividad vs. relativismo, ciencia vs. humanismo) (cf.: Binford 1983, 1987; Hodder (ed.) 1982; Kohl 1993; Shanks y Tilley 1987; Yoffee y Sherratt 1993). Recientemente, el arqueólogo escandinavo Kristian Kristiansen, emulando el esquema Kunhniano de los paradigmas de la ciencia, propuso entender esta trayectoria en términos de revoluciones científicas; según Kristiansen (2014), luego de un desgaste producido por debates que caracteriza como quasi estériles, estaríamos asistiendo-vía recientes avances tecnológicos: Big Data, arqueometría, genética y otros-, a una tercera revolución científica en arqueología. Casi paralelamente, un connotado grupo de colegas estadounidenses (y un británico) escribían en PNAS, el portal oficial de la Academia Nacional de Ciencias de su país, buscando definir cuales eran los desafíos científicos más importantes para la arqueología. Este distinguido ensamble de colegas buscaba responder a la consulta de la NSF (siglas en inglés de la Fundación Nacional de Ciencias), quizás la institución más importante en ciencia e investigación en Estados Unidos, sobre la forma de cómo priorizar sus inversiones en términos de infraestructura tecnológica que pueda favorecer https://doi.