Estudio de confiabilidad de la prueba de sialometría para flujo no estimulado en sujetos adultos clínicamente sanos

  • Aitken Saavedra J
  • Maturana Ramírez A
  • Morales Bozo I
  • et al.
N/ACitations
Citations of this article
21Readers
Mendeley users who have this article in their library.

Abstract

Introducción: En personas sanas, la velocidad de flujo salival o sialometría (VFS) puede afectarse por la edad, género y ritmo circadiano. No existe evidencia de la reproducibilidad de VFS no estimulada determinada en 5 minutos, en distintos momentos del día en un mismo individuo. Objetivos: Determinar confiabilidad de VFS no estimulada medida en 5 minutos, reproducibilidad en el tiempo y relación con rango etario y género. Metodología: Se determinó VFS durante 15 minutos en 42 individuos clínicamente sanos, con una mediana de 45.5 (30-65) años, entre 9 y 11 AM durante dos mañanas y entre 3 y 5 PM durante la tarde del segundo día de medición. La saliva se colectó en tubos separados durante 5 minutos y durante los 10 minutos restantes. El peso de las muestras fue expresado en ml/min. Los valores entre los grupos de estudio, se compararon mediante test t de Student, ANOVA y coeficiente de correlación de Spearman. Resultados: VFS promedio fue de 0.623 ± 0.329 y de 0.551 ± 0.289 a los 5 y 15 minutos respectivamente (p=0.001). VFS fue mayor en hombres a los 5 y 15 minutos (p=0.001). VFS en mujeres, disminuyó al aumentar la edad. No hubo diferencias en VFS a los 5 minutos (p=0.375) y a los 15 minutos (p=0.825), en distintos días y momentos del día, en un mismo individuo. Conclusión: VFS colectada durante 5 minutos, en un mismo individuo, presenta valores constantes en distintos días y momentos del día.

Cite

CITATION STYLE

APA

Aitken Saavedra, J., Maturana Ramírez, A., Morales Bozo, I., Hernández Ríos, M., & Rojas-Alcayaga, G. (2013). Estudio de confiabilidad de la prueba de sialometría para flujo no estimulado en sujetos adultos clínicamente sanos. Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación Oral, 6(1), 25–28. https://doi.org/10.4067/s0719-01072013000100005

Register to see more suggestions

Mendeley helps you to discover research relevant for your work.

Already have an account?

Save time finding and organizing research with Mendeley

Sign up for free