Sobre principios y reglas

Abstract

U no de los temas más profusamente discutidos en la teoría del Derecho de las dos últimas décadas es, sin ninguna duda, el de los principios. El debate-como todo el mundo sabe-se inicia con un trabajo de Dworkin de 1967 (Dworkin, 1978), si bien los "principios jurídicos" (o los "principios generales del Derecho") son viejos conocidos (aunque quizá nada más que conocidos) de los juristas. De principios generales del Derecho hablaba ya el código civil austriaco de 1811, y siguieron hablando luego-entre muchos otros textos legislativos-el código civil italiano de 1865, el español de 1889 y el art. 38 del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya; en los trabajos de dogmática jurídica y en las decisiones jurisprudenciales, la referencia a los principios es, puede decirse, un lugar común; y la reflexión sobre los mismos no ha estado tampoco ausente de la teoría o filosofía del Derecho anterior a Dworkin (cfr., por ejemplo, Del Vecchio, 1958; Esser, 1956; Bobbio, 1966). Si, a pesar de esto último, el planteamiento de Dworkin ha sido considerado en general como innovador, ello parece deberse (dejando a un lado los méritos intrínsecos de su obra) a su propósito de oponerse a la concepción dominante en la teoría del Derecho del momento y que él identifica correctamente con la obra de H. L. A. Hart. Nosotros consideramos, por cierto, que en una buena medida el ataque de Dworkin yerra en el blanco, por la sencilla razón de que caracteriza mal la concepción de Hart y la del positivismo jurídico en general (cfr. Carrió, 1986). Nos parece igualmente que quien sostiene una concepción del Derecho como la de Hart no tiene por qué verse abocado a negar que el Derecho está integrado, además de por reglas, por pautas del tipo que Dworkin llama principios (o, al menos, no tendría mayor inconveniente en afirmar que muchas de esas pautas sí que forman parte, de